[논문 리뷰] The dynamics of financial stability

João Pires da Cruz, Pedro G. Lind|arXiv (Cornell University)|2011. 03. 03.

Complex Systems and Time Series Analysis참고 문헌 8인용 수 2

한 줄 요약

이 논문은 바젤 III 하에서 은행 자본 요건을 인상하면 금융 시스템의 회복력이 향상된다는 가정을 도전한다. 통계역학과 네트워크 모델링을 사용하여, 높은 개별 자본 수준은 도산 확률을 낮추지만, 금융 네트워크의 복잡성 증가로 인해 전체 시스템의 위기 위험을 높이며, 결과적으로 은행들이 영업 수준을 복구하고자 할 때 대규모 붕괴가 발생할 가능성이 더 커진다.

ABSTRACT

The social role of any company is to get the maximum profitability with the less risk. Due to Basel III, banks should now raise their minimum capital levels on an individual basis, with the aim of lowering the probability for a large crash to occur. Such implementation assumes that with higher minimum capital levels it becomes more probable that the value of the assets drop bellow the minimum level and consequently expects the number of bank defaults to drop also. We present evidence that in such new financial reality large crashes are avoid only if one assumes that banks will accept quietly the drop of business levels, which is counter-nature. Our perspective steams from statistical physics and gives hints for improving bank system resilience. Stock markets exhibit critical behavior and scaling features, showing a power-law for the amplitude of financial crisis. By modeling a financial network where critical behavior naturally emerges it is possible to show that bank system resilience is not favored by raising the levels of capital. Due to the complex nature of the financial network, only the probability of bank default is affected and not the magnitude of a money market crisis. Further, assuming that banks will try to restore business levels, raising diversification and lowering their individual risk, the dimension of the entire financial network will increase, which has the natural consequence of raising the probability of large crisis. Introduction. – Since 1988 that bank system resilience is the main issue in financial regulation. It is so important that it is probably the only subject on which the all world agree on. Nations cannot reach a global agreement on saving the atmosphere or the seas, but they are quite successful on bank system protection treaties. The Basel Committee on Banking Supervision, located at the Bank for International Settlements, in Basel, is composed by bank regulators from all over the world and they issue what is known by the Basel Accords which act as the accepted law on banks of the developed countries. In very simple terms, these accords define the solvency level of the banks, i.e., the amount of the bank’s own money capital that is lend to the customers, with the remaining money coming from customers deposits. As bank system resilience rules intend to protect the system resilience, the 2008 financial turmoil that lead to bank system freeze was not a very good sign, specially on the ability of regulators to make system protection rules. The first accord, dated from 1988 [1] become very important in the sense that it provided a way to prevent ad infinitum leverage and when the US mortgage crisis came about, the second version, known as Basel II [2], was already scheduled to start. Naturally, the social pressure over the Committee to tighten the rules become very strong and in 2010 they issue the third version, Basel III [3], to improve bank system resilience by raising the levels of capital. But, as we will show, the bank system resilience does not necessarily improve with such rising of the capital levels. Since long ago, physics and in particular statistical physics have motivated the construction of models for explaining the evolution of economies and societies and for tackling major economic decisions in different contexts in general [7], and in particular in financial markets. The study of critical phenomena and multi-scale systems in physics lead to the development of tools that proved to be useful in non-physical contexts, in particular in financial systems [7, 8]. Two reasons for this. First, being subjected to well-defined rules, financial markets are

연구 동기 및 목표

• 바젤 III 하에서 개별 은행의 자본 요건을 인상하면 금융 시스템의 안정성이 향상되는가를 조사하기 위해.
• 자본 인상의 뜻하지 않은 결과, 특히 상호연결된 금융 네트워크에서의 전체 시스템 위험에 미치는 영향을 검토하기 위해.
• 은행들의 행동—특히 영업 수준을 복구하고자 하는 노력—이 전체 금융 시스템의 회복력에 미치는 영향을 탐구하기 위해.
• 통계역학 원리를 활용해 금융 네트워크를 모델링하여 위기 상황에서의 임계 행동과 비율 법칙 동역학을 이해하기 위해.
• 자본을 더 높이기만 하면 시스템의 회복력이 향상된다는 전통적인 규제적 가정을 도전하기 위해.

제안 방법

• 임계 행동과 비율 법칙 스케일링이 자연스럽게 나타나는 복잡한 네트워크로 금융 시스템을 모델링한다.
• 특히 임계 현상과 다중 척도 시스템 개념을 활용해 통계역학 원리를 금융 동역학에 적용한다.
• 자본 충격 이후 은행들이 영업 수준을 복구하고자 한다는 가정 하에 바젤 III 규칙에 따른 은행 행동을 시뮬레이션한다.
• 다양화 증가와 개인 위험 감소가 전체 네트워크 차원과 전체 시스템 위험에 미치는 영향을 분석한다.
• 네트워크 이론을 활용해 구조적 변화가 전체 시스템 위기의 확률과 규모에 미치는 영향을 평가한다.
• 네트워크 복잡성의 영향을 분리하기 위해 다양한 자본 수준과 행동 가정 하에서의 결과를 비교한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 바젤 III 하에서 개별 은행의 자본 수준을 인상하면 전체 금융 위기의 발생 확률이 감소하는가?
• RQ2 은행들의 행동—특히 영업 수준을 복구하고자 하는 노력—은 상호연결된 금융 네트워크에서 전체 시스템 위험에 어떻게 영향을 미치는가?
• RQ3 네트워크 복잡성은 대규모 금융 위기의 위험을 증폭시키거나 완화시키는 데 어떤 역할을 하는가?
• RQ4 금융 위기의 비율 법칙 스케일링은 외부 충격이 아닌 내재된 네트워크 동역학으로 설명될 수 있는가?
• RQ5 규제 의도와는 달리 자본을 인상한다고 해서 반드시 시스템 회복력이 향상되지 않는 이유는 무엇인가?

주요 결과

• 개별 은행의 자본 수준을 인상하면 도산 확률은 감소하지만, 전체 시스템 위기의 규모는 줄어들지 않는다.
• 높은 자본 수준은 은행들이 다양화하고 영업을 복구함으로써 네트워크 확장을 유도하며, 이는 대규모 위기 발생 위험을 높인다.
• 금융 시스템은 위기 강도에 비율 법칙 스케일링을 보이며, 특정 조건 하에서는 본질적으로 불안정함을 나타낸다.
• 자본을 더 높이기만 하면 전체 시스템의 회복력이 향상되지 않는 이유는 상호연결된 금융 네트워크의 기원적 복잡성 문제를 해결하지 못하기 때문이다.
• 은행들이 조용히 영업 수준을 낮추는 것으로 간주하는 것은 현실적이지 않으며, 활동 복구를 위한 노력이 전체 시스템 위험을 증가시킨다.
• 네트워크 역학과 행동 반응을 고려할 경우 자본 인상은 전체 시스템 위기 발생 확률을 줄이지 못한다.