[论文解读] The Impact of Incentives in the Telecommunications Act of 1996 on Corporate Strategies

Martha García‐Murillo, Ian MacInnes|ArXiv.org|Sep 24, 2001

ICT Impact and Policies参考文献 4被引用 4

一句话总结

本文通过分析电信运营商对监管激励的反应，探讨了1996年《电信法》如何影响了公共承运人的企业战略。研究发现，运营商通过游说、诉讼以及战略性不合作，延迟竞争、维持市场主导地位并拓展至新领域，凸显了在立法意图促进竞争的背景下，系统性监管俘获与制度惯性的存在。

ABSTRACT

Rules are necessary to provide or shape the incentives of individuals and organizations. This is particularly true when free markets lead to undesirable outcomes. The Telecommunications Act of 1996 attempted to create incentives to foster competition. Ambiguity as well as the timing of the Act has led to delays in the clarification of rules and the rapid obsolescence of the document. The paper presents the strategies that common carriers adopted to try to tilt regulation in their favor, slow the entry of competitors, maintain their market leadership, and expand into other segments. Some of the strategies analyzed include lobbying efforts, court challenges, and lack of cooperation with new entrants.

研究动机与目标

• 调查1996年《电信法》如何影响公共承运人中的企业战略。
• 分析运营商影响监管并延迟竞争进入的机制。
• 理解该法中模糊性与时间安排如何促成战略行为，从而削弱其促进竞争的目标。
• 评估监管俘获与制度惯性在塑造法案实施后市场动态中的作用。

提出的方法

• 对1996年《电信法》实施后企业反应开展定性案例研究。
• 分析游说活动、法院挑战以及对新进入者合作的抵制，作为战略工具。
• 研究监管规则的时间安排与模糊性，以识别战略延迟的机会。
• 运用制度理论解释企业如何利用监管不确定性来维持市场权力。
• 基于第29届TPRC会议（2001年）资料与监管申报文件，追踪战略行为。
• 将立法的既定目标与实际企业行为进行对比，识别结果上的偏离。

实验结果

研究问题

• RQ1 公共承运人如何回应1996年《电信法》所创造的激励？
• RQ2 现有运营商在该法下使用了哪些策略来延迟或阻碍竞争？
• RQ3 模糊性与规则澄清的延迟在多大程度上使主导企业得以实施战略行为？
• RQ4 游说与诉讼如何作为维持市场领导地位的工具发挥作用？
• RQ5 该法的设计在哪些方面无意中促成了监管俘获与制度惯性？

主要发现

• 公共承运人开展了广泛游说，以影响监管结果，特别是为延迟新竞争者的进入创造有利条件。
• 诉讼被战略性地用于挑战监管解释，延长不确定性，从而减缓市场自由化进程。
• 许多运营商拒绝与新进入者就互联互通协议开展合作，实际上阻断了基础设施接入。
• 该法中的模糊性与规则澄清的延迟，为主导企业提供了巩固其市场地位的时间窗口。
• 该法促进竞争的初衷因战略行为而被削弱，包括监管俘获与制度惯性。
• 该法实施的时间安排使既有企业得以利用程序延迟与法律挑战，维持其主导地位。