[論文レビュー] The Role of Management Practices in Closing the Productivity Gap

Peer‐Olaf Siebers, Uwe Aickelin+8 more|arXiv (Cornell University)|Mar 20, 2008

Quality and Supply Management参考文献 62被引用数 15

ひとこと要約

本論文は、業務管理および人的資源管理における管理慣行と企業生産性の関係に関する実証的証拠をレビューし、研究間で混合した結果が得られたことを明らかにしている。著者らは、一貫性のない結果は測定問題や分析レベルの違いに起因する可能性が高く、生産性格差を埋めるために、多層的アプローチによる研究が求められると主張している。

ABSTRACT

There is no doubt that management practices are linked to the productivity and performance of a company. However, research findings are mixed. This paper provides a multi-disciplinary review of the current evidence of such a relationship and offers suggestions for further exploration. We provide an extensive review of the literature in terms of research findings from studies that have been trying to measure and understand the impact that individual management practices and clusters of management practices have on productivity at different levels of analysis. We focus our review on Operations Management (om) and Human Resource Management (hrm) practices as well as joint applications of these practices. In conclusion, we can say that taken as a whole, the research findings are equivocal. Some studies have found a positive relationship between the adoption of management practices and productivity, some negative and some no association whatsoever. We believe that the lack of universal consensus on the effect of the adoption of complementary management practices might be driven either by measurement issues or by the level of analysis. Consequently, there is a need for further research. In particular, for a multi-level approach from the lowest possible level of aggregation up to the firm-level of analysis in order to assess the impact of management practices upon the productivity of firms.

研究の動機と目的

• 複数の研究において、管理慣行と企業生産性の実証的関係を評価すること。
• 管理慣行と生産性に関する研究結果がなぜ一貫性のないままに留まっているかを特定すること。
• 測定の制限や分析レベル（例：個人、企業）の違いが、矛盾する結果を説明する要因であるかどうかを検討すること。
• 微視的データから企業レベルの分析に至るまでの、多層的アプローチの研究を提唱すること。
• 今後の研究の基盤を提供し、補完的管理慣行が生産性に与える影響を検証すること。

提案手法

• 業務管理（OM）および人的資源管理（HRM）慣行に焦点を当てた、多様な学問分野にまたがる文献レビューの実施。
• 個々の管理慣行および慣行のクラスタが生産性に与える影響を測定した研究の分析。
• 個人単位から企業全体まで、異なる分析レベル間での結果の比較。
• 既存研究で用いられた測定ツールの質と一貫性の評価。
• 集計レベルや方法論的厳密性の欠如といった、研究設計上のギャップの特定。
• 微視的データの集計から企業レベルの生産性結果に至るまでの階層的アプローチの提案。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 異なる研究において、管理慣行と企業生産性の関係の性質と強さはどのように規定されているか？
• RQ2 なぜ一部の研究では正の関連が、一部では負の関連が、一部では有意な関連がないと報告されているのか？
• RQ3 測定の不一致が、文献における混合した結果にどの程度寄与しているのか？
• RQ4 分析レベル（例：個人、チーム、企業）の違いが、管理慣行と生産性の間の観察される関係にどのように影響するのか？
• RQ5 補完的管理慣行が生産性に与える影響をよりよく理解するために、どのような方法論的改善が必要か？

主な発見

• 管理慣行と生産性の関連に関する研究結果は一貫性がなく、一部の研究では正の効果、一部では負の効果、一部では有意な関連なしと報告されている。
• 合意が得られない背景には、研究間での測定アプローチの差異が関与している可能性がある。
• 個人従業員を対象とするか、企業全体を対象とするかといった分析レベルの違いが、観察される結果に顕著に影響を与える可能性がある。
• 微視的データから企業レベルの生産性に至るまでの、より厳密で多層的な研究が明確に必要とされている。
• 特に業務管理と人的資源管理の両分野にわたり統合された補完的管理慣行は、生産性の向上に潜在的効果を示しているが、さらなる実証的検証を要する。
• 現在の文献には、管理慣行のクラスタが企業レベルでの生産性にどのように総合的に影響を与えるかを評価する統一されたフレームワークが欠如している。