[논문 리뷰] Topical Bias in Generalist Mathematics Journals

Joseph F. Grcar|arXiv (Cornell University)|2010. 01. 06.

History and Theory of Mathematics참고 문헌 4인용 수 5

한 줄 요약

이 논문은 수학 분야의 일반지인 *Proceedings of the American Mathematical Society*와 *Transactions of the American Mathematical Society*에서 수학 분야 전체에 비해 각 주제 분야의 논문 비율을 비교함으로써 주제적 편향을 정량화한다. 이를 위해 수학 주제 분류(MSC)를 사용한다. 연구 결과, 이 저널들은 알지브라적 토폴로지나 추상 조화 분석과 같이 소수의 분야에 강한 긍정적 편향을 보이며, 조합론이나 확률론처럼 연구가 활발히 이루어지는 분야에는 부정적 편향을 보이고 있다. 이는 편집 정책이 수학 분야의 하위 분야에 대한 중요도 인식을 왜곡하고 연구 공동체의 분열 위험을 초래할 수 있음을 시사한다.

ABSTRACT

Generalist mathematics journals exhibit bias toward the branches of mathematics by publishing articles about some subjects in quantities far disproportionate to the production of papers in those areas within all of mathematics.

연구 동기 및 목표

• 일반지 수학 저널이 수학 문헌 전반에서의 일반적 비중에 비해 특정 수학 하위 분야 논문의 비중이 과도하게 높은 정도를 정량화하는 것.
• 미국 수학회 주요 저널의 편집 정책이 익숙하거나 역사적으로 중요한 분야에 자가유지적 편향을 반영하고 있는지 검토하는 것.
• 이러한 편향이 수학 연구 공동체의 인식, 발전 및 유대감에 미치는 영향을 조사하는 것.
• 주요 저널의 주제 선택성이 검토되지 않은 채로 수학 연구 노력의 진짜 분포를 왜곡하고, 커리큘럼, 인사 정책, 자금 지원 결정에 영향을 미칠 수 있음을 강조하는 것.
• 일반지 저널의 주제 선택성에 대해 공개적 논의를 촉구하는 것. 이는 이러한 저널들이 수학의 중요도에 대한 인식을 형성하는 데 핵심적인 역할을 하기 때문이다.

제안 방법

• 연구는 2000~2009년 기간 동안 Zentralblatt 데이터베이스의 자료를 사용하여, 각 2자리 수학 주제 분류(MSC) 코드에 할당된 전체 수학 논문의 비율을 계산한다.
• 각 MSC 코드에 대해 *Proceedings of the AMS*와 *Transactions of the AMS*에서 해당 코드로 분류된 논문 비율(주분류 및 보조분류 포함)을 계산한다.
• 각 주제에 대한 주제적 편향은 해당 주제에 대한 저널의 논문 비율을 전체 수학 분야에서의 해당 주제 비율로 나눈 비율로 정의된다.
• 편향은 기저가 2인 로그로 표현되어 쉽게 해석할 수 있도록 한다: 양수 값은 선호를 의미하고, 음수 값은 부족한 비중을 의미한다.
• 도표에서 색상 코딩을 사용하여 저널 간 편향을 비교하고, 강한 정(+) 또는 부(-) 편향을 보이는 주제를 시각적으로 명확히 한다.
• 수학 분야의 연구 노력 분포를 둘러싼 맥락을 제공하기 위해, Mathematical Reviews와 Zentralblatt의 역사적 자료를 활용한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 일반지 수학 저널인 *Proceedings of the AMS*와 *Transactions of the AMS*가 수학 문헌 전반에서의 실제 생산 비중에 비해 특정 하위 분야를 얼마나 과도하게 또는 부족하게 반영하고 있는가?
• RQ2 조합론과 같이 활발히 연구되는 분야와 알지브라적 토폴로지처럼 덜 자주 게재되는 분야 사이에서 이러한 저널의 편향은 어떻게 비교되는가?
• RQ3 이러한 주제적 편향이 수학 연구 공동체 내에서의 유대감, 협업, 자금 배분에 장기적으로 어떤 영향을 미칠 수 있는가?
• RQ4 군 이론이나 함수해석학과 같이 총 논문 수량이 가장 많지 않은 주제들인데도 불구하고, 왜 일반지 저널에서 비율이 과도하게 높게 나타나는가?
• RQ5 편집 정책과 논문 제출 패턴이 수학 출판 분야의 주제 선택성에 자가유지적 순환을 강화하는 데 얼마나 기여하고 있는가?

주요 결과

• *Proceedings of the AMS*는 교환환(MSC 13) 분야에 대해 2^+2.58의 편향을 보이며, 이는 전체 수학 논문에서 이 주제의 비중에 비해 6배 이상 더 많은 논문을 게재한다는 의미이다.
• 조합론(MSC 05) 분야에 대해 강한 부정적 편향 2^-0.54를 보이며, 이는 전체 수학 분야에서의 비중에 비해 약 70% 수준의 논문만 게재한다는 것을 의미한다.
• *Proceedings*는 대수적 토폴로지(MSC 55) 분야에 대해 2^+2.17의 편향을 보이며, 이는 전체 수학 분야에서의 비중에 비해 4배 이상 더 많은 논문을 게재한다는 것을 의미한다.
• *Transactions of the AMS*는 *Proceedings*와 거의 동일한 편향 패tern을 보이며, 25개 주제에 대해 강한 긍정적 편향, 18개 주제에 대해 강한 부정적 편향을 보이며, 이는 양 저널 간 체계적인 불균형이 있음을 시사한다.
• 이 둘의 편향 비율(2^+2.17 / 2^-0.54)을 고려할 때, *Proceedings*는 대수적 토폴로지 분야에 대해 조합론 분야보다 약 6.5배 더 많은 논문을 게재할 가능성이 있다.
• 연구는 가장 많이 게재되는 수학 주제들—예를 들어 상미분방정식(34), 확률(60), 조합론(05)—이 일반지 저널에서 체계적으로 부족하게 반영되고 있음을 밝혀내며, 이는 연구 생산성과 저널 콘텐츠 사이에 괴리가 있음을 시사한다.