[논문 리뷰] Uncovering the epistemological and ontological assumptions of software designers

David King, Chris Kimble|ArXiv.org|2004. 06. 16.

Software Engineering Research참고 문헌 11인용 수 10

한 줄 요약

이 논문은 소프트웨어 설계의 철학적 기초를 분석함으로써 소프트웨어 설계자가 지닌 존재론적 및 인식론적 가정을 조사한다. 통합 원칙을 찾는 것보다 철학적 입장 간의 차이를 강조함으로써, 저자들은 체계적인 방법론 프레임워크보다는 일시적이고 맥락에 민감한 설계 접근 방식이 더 이론적으로 타당하고 경험적으로 타당하다고 주장한다.

ABSTRACT

The ontological and epistemological positions adopted by information systems design methods are incommensur-able when pushed to their extremes. Information systems research has therefore tended to focus on the similarities between different positions, usually in search of a single, unifying position. However, by focusing on the similari-ties, the clarity of argument provided by any one philoso-phical position is necessarily diminished. Consequently, researchers often treat the philosophical foundations of design methods as being of only minor importance. In this paper, we have deliberately chosen to focus on the differences between various philosophical positions. From this focus, we believe we can offer a clearer under-standing of the empirical behaviour of software as viewed from particular philosophical positions. Since the em-pirical evidence does not favour any single position, we conclude by arguing for the validity of ad hoc approaches to software design which we believe provides a stronger and more theoretically grounded approach to software design.

연구 동기 및 목표

• 소프트웨어 설계 방법의 배경이 되는 존재론적 및 인식론적 가정을 검토하는 것.
• 정보 시스템 설계에서 통합 철학적 입장을 찾는 데 지배적인 연구 경향에 도전하는 것.
• 철학적 입장 간의 차이에 초점을 맞추는 것이 소프트웨어 설계의 명확성과 이론적 엄밀도를 향상시킨다는 것을 주장하는 것.
• 단일 철학적 입장이 보편적으로 타당하다고 보여주는 경험적 증거가 없다는 것을 보여주는 것.
• 일시적이고 맥락에 민감한 설계 접근 방식이 더 이론적으로 타당하고 경험적으로 기초가 탄탄하다고 주장하는 것.

제안 방법

• 기존 정보 시스템 설계 방법의 철학적 기초를 분석하는 것.
• 존재론(무엇이 존재하는가)과 인식론(우리가 그것을 어떻게 안다는가)의 극단적 입장을 대조하는 것.
• 서로 다른 철학적 가정이 설계 관행과 경험적 행동에 어떻게 영향을 미치는지 밝히는 것.
• 통합된 철학적 프레임워크가 소프트웨어 공학에서 가지는 한계를 드러내기 위해 비판적 분석을 사용하는 것.
• 철학적 렌즈 분석을 통해 설계 접근 방식의 경험적 타당성을 평가하는 것.
• 일시적 설계 방법이 맥락 특수 가정에 민감하게 반응하기 때문에 더 이론적으로 탄탄하다고 제안하는 것.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 존재론적 및 인식론적 가정은 소프트웨어 설계 관행에 어떻게 영향을 미치는가?
• RQ2 왜 소프트웨어 설계에서 통합된 철학적 프레임워크는 충분한 이론적 명확성을 제공하지 못하는가?
• RQ3 소프트웨어 공학 연구에서 철학적 기초를 보조적인 것으로 간주할 경우 어떤 결과가 초래되는가?
• RQ4 철학적 입장 간의 차이에 초점을 맞추는 것이 소프트웨어 설계 행동 이해를 어떻게 향상시키는가?
• RQ5 어떤 방식으로 일시적 설계 접근 방식이 메소드적으로 엄격한 대안보다 더 경험적이고 이론적으로 타당한가?

주요 결과

• 존재론적 및 인식론적 입장은 극단적으로 분석할 경우 상호 비교가 불가능하다.
• 철학적 입장 간 유사성을 중심에 두는 연구는 개별 철학적 기초의 명확성과 강도를 약화시킨다.
• 경험적 증거는 소프트웨어 설계에서 어떤 단일 철학적 입장도 보편적으로 타당하다고 지지하지 않는다.
• 일시적 설계 접근 방식은 더 이론적으로 탄탄하며 실제 세계의 설계 관행과 더 잘 부합된다.
• 논문은 맥락에 민감하고 통합되지 않은 설계 방법이 엄격하고 통합된 프레임워크보다 소프트웨어 공학의 더 강력한 기초를 제공한다고 결론 내린다.
• 철학적 가정은 소프트웨어가 어떻게 인식되고 개발되는지에 크게 영향을 미치며, 이를 忽시하면 방법론적 엄밀도가 훼손된다.