[论文解读] Most borrowed is most cited? Library loan statistics as a proxy for monograph selection in citation indexes

Álvaro Cabezas-Clavijo, Nicolás Robinson‐García+6 more|arXiv (Cornell University)|May 7, 2013

scientometrics and bibliometrics researchDecision Sciences参考文献 15被引用 22

一句话总结

本研究调查了图书馆借阅统计数据是否可作为文献引用索引中文献使用和选择的代理指标。分析了两所欧洲大学图书馆的借阅数据以及Web of Science和Google Scholar的引用次数，发现借阅量与引用次数之间无显著相关性，因此得出结论：尽管未来通过更好的整合与标准化具有改进潜力，但目前的借阅数据尚不足以作为科学计量选择标准。

ABSTRACT

This study aims to analyse whether library loans statistics can be used as a measure of monograph use and as a selection criteria for inclusion in citation indexes. For this, we conducted an exploratory study based on loan data (1000 most borrowed monographs) from two non-Anglo-Saxon European university libraries (Granada and Vienna) with strong social sciences and humanities components. Loans to scientists only were also analysed at the University of Vienna. Furthermore, citation counts for the 100 most borrowed scientific monographs (SM) and textbooks or manuals (MTB) were retrieved from Web of Science and Google Scholar. The results show considerable similarities in both libraries: the percentage of loans for books in national languages represents almost 96 per cent of the total share and SM accounts only for 10 to 13 per cent. When considering loans to scientists only, the percentage of English books increases to 30 per cent, the percentage of SM loans also increases (approx 80 per cent). Furthermore, we found no significant correlations between loans and citations. Since loan statistics are currently insufficient for measuring the use of monographs, their suggested use as an applicable selection criterion for book citation indexes is not yet feasible. Data improvement and aggregation at different levels is a challenge for modern libraries in order to enable the exploitation of this invaluable information source for scientometric purposes.

研究动机与目标

• 评估图书馆借阅统计数据是否可作为学术研究中文献使用情况的可靠代理指标。
• 评估利用借阅数据作为纳入引用索引的选择标准的可行性。
• 比较欧洲大学图书馆中不同类型文献（学术专著与教科书/手册）的借阅模式。
• 考察主要引用数据库（如Web of Science和Google Scholar）中图书馆借阅量与引用次数之间的关系。
• 识别使用借阅数据进行科学计量研究的挑战，并提出未来数据标准化与整合的改进建议。

提出的方法

• 收集了两所欧洲大学图书馆（格拉纳达大学和维也纳大学）中借阅量最高的1000本专著的借阅数据。
• 分别分析维也纳大学普通用户与仅限科研人员的借阅情况，以评估语言和学科特定的使用模式。
• 从Web of Science和Google Scholar中检索了借阅量最高的100本学术专著（SM）和教科书/手册（MTB）的引用次数。
• 将借阅统计数据与引用次数进行对比，以检验相关性，重点关注本国语言与英文出版物以及文献类型之间的差异。
• 采用描述性与推断性统计分析，评估借阅量与引用次数之间关系的强度与显著性。
• 探讨当前借阅数据在科学计量应用中的局限性，强调跨机构提升数据质量与标准化的必要性。

实验结果

研究问题

• RQ1 图书馆借阅统计数据与主要引用索引中的引用次数在多大程度上存在相关性？
• RQ2 本国语言出版的专著与英文出版专著的借阅模式有何差异？
• RQ3 科研人员对专著的使用情况与普通用户借阅模式在语言和学科类型方面有何异同？
• RQ4 大学图书馆的借阅统计数据能否可靠地用作纳入引用索引的选择标准？
• RQ5 使用图书馆借阅数据对专著进行科学计量评估的主要挑战是什么？

主要发现

• 借阅量最高的专著中约96%为本国语言出版，表明图书馆使用中存在强烈的区域性语言偏好。
• 在普通用户群体中，学术专著（SM）仅占总借阅量的10%至13%，表明其在更广泛学术群体中的使用有限。
• 当仅限科研人员借阅时，英文出版专著的占比上升至30%，学术专著借阅量占比升至约80%。
• 在Web of Science和Google Scholar中均未发现图书馆借阅量与引用次数之间存在显著相关性。
• 本研究结论认为，当前的图书馆借阅数据不足以衡量专著使用情况，也无法作为引用索引的选择标准。
• 数据质量、跨机构的数据标准化与整合仍是利用借阅统计数据开展科学计量研究的主要挑战。