[论文解读] Originality and the Future of Copyright in an Age of Generative AI

Paulius Jurčys, Mark Fenwick|arXiv (Cornell University)|Sep 8, 2023

Law, AI, and Intellectual PropertyComputer Science被引用 3

一句话总结

本文探讨了生成式人工智能对著作权法的法律与伦理影响，聚焦于人工智能生成作品中的「人类作者」概念。文章认为，当前的著作权框架必须随着人工智能系统在无直接人类创造性投入的情况下生成原创内容的挑战而演进，主张重新审视知识产权法中的原创性标准。

ABSTRACT

This papers explores the question of human authorship when works are created with generative AI tools.

研究动机与目标

• 分析人工智能生成内容与以人类作者为核心的现有著作权学说之间的张力。
• 调查使用生成式人工智能工具创作的作品在现行著作权法下是否满足原创性的法律门槛。
• 评估人工智能作者身份对知识产权、创新及法律问责制的影响。
• 提出一个重新定义原创性与作者身份的框架，以应对生成式人工智能技术的进步。
• 为政策制定者和法律学者提供指导，使其能够根据人工智能驱动内容创作的现实，调整著作权法。

提出的方法

• 对主要司法管辖区的著作权法进行教义学与比较分析，重点关注原创性要求。
• 审查具有里程碑意义的法院判决与法律框架，以识别现行法律对人工智能生成作品认可方面的漏洞。
• 分析人类在人工智能辅助创作过程中的作用，以确定人类作者身份的门槛。
• 运用概念性与规范性法律推理，评估人工智能生成内容在现有标准下是否可被视为「原创」。
• 提出一项修订后的法律框架，根据人类创造性投入的程度与性质，区分人类创作作品与人工智能生成作品。
• 结合作者身份与原创性的哲学与法律理论，为政策建议提供依据。

实验结果

研究问题

• RQ1 在现行著作权法下，人工智能系统生成的作品在多大程度上可满足原创性的法律门槛？
• RQ2 在创作过程中使用人工智能工具时，何种程度的人类参与可构成充分的作者身份？
• RQ3 著作权法应如何调整，以承认或排除人工智能生成内容的保护？
• RQ4 赋予或拒绝人工智能生成作品著作权保护的法律与伦理后果是什么？
• RQ5 法律体系应如何在激励创新与确保人工智能时代创作中明确作者身份与所有权规则之间取得平衡？

主要发现

• 现行著作权法对人类作者的强调，对将人工智能生成作品认定为可受保护对象构成了重大障碍。
• 随着人工智能系统在无直接人类干预的情况下生成复杂且新颖的输出，原创性门槛正面临日益严峻的挑战。
• 本文发现，现有法律框架在应对人工智能工具自主生成符合传统原创性标准内容的案件时，明显力不从心。
• 越来越多的共识认为，有必要设立新的法律类别——可能针对「人工智能辅助」或「人工智能生成」作品——以填补保护空白。
• 研究结论指出，若无法律改革，所有权、许可与侵权方面的不确定性将阻碍人工智能驱动创意产业的创新与投资。
• 作者主张采用一种功能性的原创性标准，即评估人类投入的作用，而非将人类创作作为保护的先决条件。