[论文解读] Payroll Tax Incidence: Evidence from Unemployment Insurance
本文利用美国各州失业保险（UI）税收上调的实证，通过雇主特定且随时间变化的税收变动，研究了工资税的税负转嫁问题。研究发现，企业将税负转嫁给工人的程度极低，反而减少了招聘和就业增长，尤其对年轻和低收入工人影响显著，表明劳动力需求效应明显，而工资转嫁有限。
Economic models assume that payroll tax burdens fall fully on workers, but where does tax incidence fall when taxes are firm-specific and time-varying? Unemployment insurance in the United States has the key feature of varying both across employers and over time, creating the potential for labor demand responses if tax costs cannot be fully passed on to worker wages. Using state policy changes and matched employer-employee job spells from the LEHD, I study how employment and earnings respond to payroll tax increases for highly exposed employers. I find significant drops in employment growth driven by lower hiring, and minimal evidence of pass-through to earnings. The negative employment effects are strongest for young and low-earning workers.
研究动机与目标
- 估算雇主特定、随时间变化的工资税对工人收入和就业结果的影响。
- 评估企业是否通过工资调整将UI税收上调转嫁给工人，或转而减少招聘和就业增长。
- 考察不同工人人口统计特征、企业规模及税收变动暴露程度下的异质性影响。
- 评估劳动力市场摩擦（如工资下行刚性与现金约束）在塑造税负转嫁中的作用。
- 提供美国特定的工资税转嫁证据，填补因联邦层面工资税变动有限而造成的文献空白。
提出的方法
- 采用双重差分（DiD）设计，比较实施UI税收上调的州（处理组）与未实施的州（对照组）的雇主。
- 使用美国人口普查局长期雇主-住户动态（LEHD）项目提供的行政数据，关联雇主-员工的工作周期。
- 将‘高度暴露’的雇主定义为此前有裁员历史、面临更大UI税收上调的雇主。
- 通过引入随时间变化的税收变动指标，估计事件研究模型，追踪收入和就业增长的动态响应。
- 采用三重差分（DDD）设计，比较同一州内高暴露与低暴露雇主的差异，控制州级经济状况。
- 使用包含工人、企业、州和时间季度固定效应的回归模型，控制最低工资和滞后收入等因素。
实验结果
研究问题
- RQ1UI工资税上调在多大程度上通过收入变化转嫁给工人？
- RQ2企业在面对企业特定、随时间变化的工资税上调时，如何响应——通过调整招聘、解雇，还是工资？
- RQ3UI税收上调对就业和收入的影响在不同工人群体（如年龄、收入水平、企业规模）中是否存在异质性？
- RQ4对UI税收上调的劳动力需求价格弹性是多少？与其它研究相比如何？
- RQ5现金约束和企业特征如何调节企业对工资税变化的响应？
主要发现
- 每名工人UI工资税每增加100美元，就业增长率在一年内下降0.43个百分点，主要由招聘减少驱动。
- 就业影响在税收上调后的第二年和第三年达到最大，表明对经济复苏存在延迟且持续的负面影响。
- 税收上调后第一个季度，现有工人的收入增长率下降0.63%，但该效应短暂，最大转嫁率仅为90%，表明工资转嫁不完全。
- 对25岁以下工人和低收入工人的负面就业影响最强，后者还经历了更大的收入增长下降。
- 单机构企业比多机构企业减少更多招聘，表明现金约束加剧了对税收上调的反应。
- 劳动力需求价格弹性估计值在-1.1（第一季度）至-2.4（年末）之间，与类似研究发现的弹性值一致，但处于较低水平。
更好的研究，从现在开始
从阅读论文到最终审阅，大幅缩短您的研究时间。
无需绑定信用卡
本解读由 AI 生成，并经人工编辑审核。