[論文レビュー] A model of coopetitive game and the Greek crisis

David Carfì, Daniele Schilirò|arXiv (Cornell University)|Jun 17, 2011

Business Strategy and Innovation被引用数 3

ひとこと要約

本稿は、ドイツとギリシャが協働的投資と貿易拡大を通じてウィンウィンの結果を達成できるようにすることで、ギリシャの債務危機を解決するための協働的・競争的ゲームモデルを提案する。移譲可能な効用と凸化された報酬空間におけるKalai-Smorodinsky交渉を用い、ドイツがギリシャからの輸入を増やすことで、両国が協働戦略を実施し、成長を達成するウィンウィンの解決策を特定する。公平な分配のもとでもドイツは利益を得ており、これは協働の価値を裏付ける。

ABSTRACT

In the present work we propose an original analytical model of coopetitive game. We try to apply this analytical model of coopetition - based on game theory and conceived at a macro level - to the Greek crisis, suggesting feasible solutions in a cooperative perspective for the divergent interests which drive the economic policies in the euro area.

研究の動機と目的

• ユーロ圏における持続的な経済的不均衡と危機を、規範的で協働的・競争的なゲームモデルによって解決すること。
• ギリシャとドイツが実現可能で相互に利益をもたらす戦略を検討し、ユーロ圏における成長と安定を確保すること。
• 協働的競争から得られる利益の公平かつ効率的な分配を可能にする移譲可能な効用フレームワークを構築すること。
• 貿易と投資の再均衡を図りながら、両国の集団報酬を向上させるウィンウィンの解決策を特定すること。
• ユーロ圏諸国が競争的財政出動から協働的成長への移行を図るための政策的関連性を持つ分析的ツールを提供すること。

提案手法

• 本モデルは、2つの戦略変数（投資水準と貿易量）を用いた正規形ゲーム理論を、協働的・競争的フレームワークで適用する。
• 報酬空間を、基本ゲームの像と外部利得を表すベクトルによる平行移動の凸包として構築し、六角形の報酬集合を形成する。
• パレート最適境界は、線分 [P′, Q′] として定義され、P′ = f(1,1) および Q′ = P′ + v(1) で表され、最適な協働フロンティアを示す。
• Kalai-Smorodinsky交渉解を線分 [P′, Q′] に適用し、パレート境界の下限と上限を基準点として用いる。
• 移譲可能な効用解は、パレート境界上の集団的最適利益点 Q′ = (1/2, 2 + m + n) を特定することで導出される。
• 新たな妥協解 K は、ギリシャの妥当な利益範囲を定義する線分と、Kalai-Smorodinsky最適経路を表す線分の交点として特定される。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ユーロ圏における経済的利害の相違にもかかわらず、協働的・競争的ゲームモデルがギリシャとドイツの両者にウィンウィンの結果を生み出せるか？
• RQ2 ドイツのギリシャ製品への需要がどの程度増加すれば、持続的かつ相互に利益をもたらす経済的再編が達成できるか？
• RQ3 非定数和ゲームにおいて、移譲可能な効用と交渉理論をどのように応用することで、危機的状況下での公平性と成長を確保できるか？
• RQ4 集団報酬を最大化すると同時に両国が利益を得る最適な投資と貿易戦略は何か？
• RQ5 ナッシュ均衡に続く契約に基づく利益分配を含む、協働的・非協働的移動の連続的プロセスを通じて、協働的解決が実現可能か？

主な発見

• モデルは、ギリシャとドイツの両者にとって初期の上限報酬 (3/2, 1) を上回るウィンウィンの解決策 K を、移譲可能な効用のパレート境界上に特定する。
• 最適な妥協解 K は、ギリシャの妥当な利益範囲線分と Kalai-Smorodinsky交渉線分の交点として達成され、公平性と効率性が保証される。
• 最終的な解決策においてドイツも利益を得ており、協働がギリシャにのみ利益をもたらすという仮定に反するため、結果のウィンウィン性が裏付けられる。
• パレート境界に沿って集団報酬 f₁ + f₂ は一定でないため、ゲームは再分配を超えてグローバルな成長を支援していることが示唆される。
• 解決策は3段階のプロセスで実装可能である：共通の協働戦略の合意、ナッシュ均衡 (1,1) の実施、および合計利益 (5/2 + n) の契約に基づく分配。
• モデルは、ドイツが当初強い立場にあったとしても、戦略的協働と公平な分配が確保されていれば、ウィンウィンの結果が達成可能であることを示している。