[論文レビュー] A Model of Justification

Sarah Ridout|arXiv (Cornell University)|Mar 15, 2020

Decision-Making and Behavioral Economics参考文献 14被引用数 1

ひとこと要約

本稿は、個人が自らの真の好みとは矛盾するが、社会的・道徳的基準によって『正当化可能』とされる選択肢に制限をかける意思決定のモデルを提示する。行動的公理を用いて、選択行動から真の好みと正当化可能な好みの集合を特定可能にし、慈善寄付、差別、腐敗といった多様な現象を統合的に説明できる、取り扱いやすく識別可能な枠組みを提供する。

ABSTRACT

I consider decision-making constrained by considerations of morality, rationality, or other virtues. The decision maker (DM) has a true preference over outcomes, but feels compelled to choose among outcomes that are top-ranked by some preference that he considers "justifiable." This model unites a broad class of empirical work on distributional preferences, charitable donations, prejudice/discrimination, and corruption/bribery. I provide a behavioral characterization of the model. I also show that the set of justifications can be identified from choice behavior when the true preference is known, and that choice behavior substantially restricts both the true preference and justifications when neither is known. I argue that the justifiability model represents an advancement over existing models of rationalization because the structure it places on possible "rationales" improves tractability, interpretation and identification.

研究の動機と目的

• 真の好みと矛盾するが、道徳的または合理的基準によって『正当化可能』とされる選択肢に制限をかける意思決定を形式化すること。
• 観察された選択行動から真の好みと正当化可能な好みの集合を特定する行動的特徴付けを開発すること。
• 真の好みが観測されていなくても、選択データに強い制約を課すため、同定が可能であることを示すこと。
• より高い取り扱いやすさ、解釈可能性、識別可能性を備えた、従来の合理化モデルを改善するモデルであることを示すこと。
• 福祉への影響を検討し、真の好みとは独立して道徳的整合性が幸福に寄与する可能性を主張すること。

提案手法

• 同じ定義域上で真の好みと、完全かつ推移的な関係からなる正当化可能な好みの集合を備えた二段階の好み構造を用いる。
• 正当ではない選択肢の無関係性（IUA）公理を採用：ある選択肢が集合Aのすべての要素以上に強く好まれるが選ばれない場合、Aが存在する限りその選択肢は選択に影響しない。
• 真の好みが既知の場合に、IUA制約を満たす完全かつ推移的な関係の集合を同定するための必要十分条件を、定理3.1で提示。
• 期待効用（EU）設定への拡張を定理4.1で行い、真のEU好みが既知の下で、正当化可能な好みのEU表現を同定。
• 真の好みが未知の場合の同定手順を構築し、候補生成法と公理による検証（命題5.1）を含む。
• EUケースにおける比較静学を導入：より厳しい道徳基準は、固定された代替品を含む二項メニューの入れ子構造を通じて識別可能である。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 真の好みが既知である場合、選択行動から真の好みと正当化可能な好みの集合を一意に同定できるか？
• RQ2 真の好みが観測不能な場合、正当化可能な好みの集合をどのように行動的に特徴付けられるか？
• RQ3 真の好みが自由パラメータである場合でも、このモデルが選択行動に及ぼす制約の程度はどの程度か？
• RQ4 慈善寄付、差別、賄賂といった分野において、このモデルが道徳的または合理的根拠を同定できるか？
• RQ5 真の好みではなく正当化可能な好みに従って選択することの福祉への影響は何か？

主な発見

• 真の好みが既知である場合、正当化不可能な選択肢の無関係性（IUA）公理は、選択行動をモデルで説明可能にするために必要かつ十分である。
• 真の好みが既知の場合、正当化可能な好みの集合は、すべてのIUA制約を満たす完全かつ推移的関係の最大集合である。
• 期待効用ケースでは、正当化可能な好みは効用関数における線形制約を通じて同定可能であり、処理間の比較静学が可能になる。
• 真の好みが観測されていなくても、候補生成後に定理4.1の公理を満たすデータであれば、真の好みは一意に同定可能である。
• このモデルは選択行動に強い制約を課す：支配的でない選択肢が、二つのペアワイズに勝る選択肢よりも選ばれるような選択はモデルで説明できない。これにより、一部の行動パターンは合理化不能となる。
• このモデルは、真の好みとは独立して道徳的整合性が幸福に寄与するという福祉的解釈を支持する。これは、真の好みが福祉を反映するとする見解に挑戦する。