[論文レビュー] Airdrops: Giving Money Away Is Harder Than It Seems

Johnnatan Messias, Aviv Yaish+1 more|arXiv (Cornell University)|Dec 5, 2023

Transportation and Mobility Innovations被引用数 4

ひとこと要約

この論文は、ENS、dYdX、1inch、Gemstoneの4つの主要なアーリドロップから得られたオンチェーンデータを分析することで、ブロックチェーンアーリドロップの有効性を検証し、分配されたトークンの最大95％がすぐに取引所で売却されていることが判明した。これは、主にアーリドロップファーマーが利益を得ており、真のユーザーに恩恵が及ばないことを示している。著者らは、価値創出ユーザーを標的にし、投機的行動を減らすことで、公平性と長期的なプラットフォーム参加を向上させるための設計ガイドラインを提言する。

ABSTRACT

Airdrops are a common strategy used by blockchain protocols to attract and grow an initial user base. Tokens are typically distributed to select users as a "reward" for engaging with the protocol, aiming to foster long-term community loyalty and sustained economic activity. Despite their prevalence, there is limited understanding of what makes an airdrop successful. This paper outlines the design space for airdrops and proposes key outcomes for an effective strategy. We analyze on-chain data from six large-scale airdrops to assess their success and find that a substantial portion of tokens is often sold off by "airdrop farmers." Based on this analysis, we highlight common pitfalls and offer guidelines for improving airdrop design.

研究の動機と目的

• ブロックチェーンアーリドロップが長期的なユーザー参加とプラットフォーム成長を達成する現実の成功を評価すること。
• 投機的行動や報酬ファーミングを引き起こすアーリドロップ設計におけるシステム的欠陥を特定すること。
• 真のユーザーを優遇し、持続可能な経済活動を促進する根拠に基づいた設計ガイドラインを提言すること。
• アーリドロップの利益がどの程度取引所を通じて換金され、意図されたコミュニティ形成の目的を損なっているかを定量化すること。

提案手法

• ENS、dYdX、1inch、Gemstoneの4つの大規模アーリドロップのオンチェーン取引データを定量的分析した。
• アーリドロップ前後におけるトークン分配パターン、取引量、取引所活動を測定し、ユーザー行動を評価した。
• 統計的分析と行動クラスタリングを組み合わせて、報酬受領後の活動に基づきアーリドロップ受領者を分類した。
• 過度に許容的な資格基準や長期的インcentiveの欠如といった共通する設計上の落とし穴を特定した。
• タスクベースの請求、複数ラウンドのアーリドロップ、プラットフォーム利用に連動した報酬といった設計原則を提言し、ファーミングを減らした。
• 研究の再現可能性を確保するため、データセットとコードを公開した。

(a) Over the number of post-airdrop blocks.

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 アーリドロップは、投機的ファーマーではなく、真の長期的ユーザーをどれだけ効果的に引きつけ、維持できているか。
• RQ2 アーリドロップされたトークンの何パーセントが数ステップの取引内に取引所で換金されており、これはアーリドロップの効果性にどのような意味を持つのか。
• RQ3 保有者ベースや活動ベースといった異なるアーリドロップ設計パターン（例：保有者ベース、活動ベース）は、ユーザー行動とプラットフォームの持続可能性にどのように影響するか。
• RQ4 アーリドロップの設計で最も一般的な落とし穴は何か。それらはトークンの不適切な配分とコミュニティ価値創出の低下を引き起こすか。
• RQ5 アーリドロップが価値創出ユーザーに報酬を分配し、持続的なプラットフォーム参加を促進するための具体的な設計改善策は何か。

主な発見

• 分配されたトークンの最大95％が、わずか数ステップの転送のうちに取引所で売却されており、受領者が迅速に換金していることが示された。
• アーリドロップの大多数の利益は、アーリドロップファーマーに主に帰属しており、通常のユーザーまたは長期的ユーザーにはほとんど及ばない。
• アーリドロップを実施したかどうかと、代替プラットフォームと比較した際の長期的インパクトとの間に顕著な相関は認められなかった。
• 特定のトークンを保有しているなど単純な資格基準に依存するアーリドロップメカニズムは、ファーミングや投機的行動に対して極めて脆弱である。
• Lineaの例のように、タスクベースまたはクエストベースのアーリドロップメカニズムを採用したプラットフォームは、より高い参加度とユーザーの長期間の留保を達成していた。
• 本研究は、現在のアーリドロップファーマーの検出メカニズムが不十分であることを確認しており、非教師付きクラスタリングが投機的行動のパターンを特定するのに役立つ可能性がある。

(b) Over the number of post-airdrop days.