[論文レビュー] Beyond citations: Scholars' visibility on the social Web

Judit Bar‐Ilan, Stefanie Haustein+4 more|arXiv (Cornell University)|May 25, 2012

Web visibility and informetrics参考文献 20被引用数 167

ひとこと要約

本研究は、学術的インパクトの伝統的なキャリテーションに加えて、学術者たちの可視性を調査する。ソーシャルウェブプラットフォームにおける彼らの存在を分析した結果、特にLinkedInとMendeleyにおいて広範な学術的ウェブ足跡が確認された。MendeleyのブックマークはScopusのキャリテーションと強い相関（r = .45）を示しており、ソーシャルメディアの関与が学術的インパクトの補足的指標として機能しうることを示唆している。

ABSTRACT

Traditionally, scholarly impact and visibility have been measured by counting publications and citations in the scholarly literature. However, increasingly scholars are also visible on the Web, establishing presences in a growing variety of social ecosystems. But how wide and established is this presence, and how do measures of social Web impact relate to their more traditional counterparts? To answer this, we sampled 57 presenters from the 2010 Leiden STI Conference, gathering publication and citations counts as well as data from the presenters' Web "footprints." We found Web presence widespread and diverse: 84% of scholars had homepages, 70% were on LinkedIn, 23% had public Google Scholar profiles, and 16% were on Twitter. For sampled scholars' publications, social reference manager bookmarks were compared to Scopus and Web of Science citations; we found that Mendeley covers more than 80% of sampled articles, and that Mendeley bookmarks are significantly correlated (r=.45) to Scopus citation counts.

研究の動機と目的

• 学術者たちのデジタル存在が、ソーシャルウェブプラットフォームにおいてどの程度広範かつ多様であるかを評価すること。
• MendeleyのブックマークやLinkedInのプロフィールといったソーシャルウェブ指標が、伝統的なキャリテーション数とどの程度関連しているかを検討すること。
• ソーシャルウェブの可視性が、学術的インパクトの補足的指標として機能しうるかどうかを評価すること。
• ソーシャルウェブデータが、公式なキャリテーションネットワークを超えた学術的影響力の代理指標としての可能性を検討すること。

提案手法

• 2010年レイデンSTI会議に発表した57名の学術者を対象にアンケート調査を実施した。
• 学術者たちのウェブ足跡（ホームページ、LinkedIn、Google Scholar、Twitterプロフィールなど）のデータを収集した。
• 出版物のキャリテーション数をScopusおよびWeb of Scienceから取得した。
• Mendeleyのブックマーク数を、ScopusおよびWeb of Scienceのキャリテーション数と比較した。
• ピアソンの積率相関を用いて、Mendeleyのブックマーク数とキャリテーション数の関係を評価した。
• 学術分野およびキャリアステージごとのソーシャルメディア存在の頻度と分布を分析した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 学術者たちはどの程度、そしてどの程度多様にソーシャルウェブプラットフォームに存在しているのか？
• RQ2 Mendeleyのブックマークといったソーシャルウェブ指標は、伝統的なキャリテーション数とどの程度相関しているのか？
• RQ3 LinkedIn、Twitter、Google Scholarといった異なるソーシャルメディアプラットフォームは、学術者のオンライン可視性にどのように寄与しているのか？
• RQ4 ソーシャルウェブの関与は、キャリテーションに基づくインパクト評価の代替または補足として実用的であると見なせるか？
• RQ5 ソーシャルメディアにおける学術的可視性と公式な学術的インパクト指標の間には、どのような関係があるのか？

主な発見

• 調査対象の84％の学術者が個人のホームページを保有しており、デジタル空間における自らのプレゼンテーションを強く意識していることが示された。
• 70％の学術者がLinkedInにプロフィールを保有しており、これが学術的職業的可視性において中心的な役割を果たしていることが浮き彫りになった。
• 23％の学術者が公開されたGoogle Scholarプロフィールを保有しており、キャリテーション追跡プラットフォームへの中程度の採用傾向がうかがえた。
• 16％の学術者がTwitterに活発に参加しており、マイクロブログプラットフォームにおける限定的だが存在感のある関与が確認された。
• Mendeleyのブックマークは、調査対象の学術的論文の80％以上をカバーしており、学術的コンテンツへの広範なカバレッジを示している。
• Mendeleyのブックマークは、Scopusのキャリテーション数と統計的に有意な相関（r = .45）を示しており、ソーシャルメディアの関与と伝統的な学術的インパクトの間に意味のある関係があることが示された。