[論文レビュー] Brokerage in the Black Box: Swing States, Strategic Ambiguity, and the Global Politics of AI Governance

Ha-Chi Tran|arXiv (Cornell University)|Jan 10, 2026

Ethics and Social Impacts of AI被引用数 0

ひとこと要約

The paper introduces Technological Swing States as middle powers with both tech capacity and strategic flexibility, arguing they broker AI governance under AI opacity by leveraging institutional transparency over technical explainability, with case studies of South Korea, Singapore, and India.

ABSTRACT

The United States-China rivalry has placed frontier dual-use technologies, particularly Artificial Intelligence (AI), at the center of global power dynamics, as techno-nationalism, supply chain securitization, and competing standards deepen bifurcation within a weaponized interdependence that blurs civilian-military boundaries. Existing research, yet, mostly emphasizes superpower strategies and often overlooks the role of middle powers as crucial actors shaping the global techno-order. This study examines Technological Swing States (TSS), middle powers with both technological capacity and strategic flexibility, and their ability to navigate the frontier technologies' uncertainty and opacity to mediate great-power techno-competition regionally and globally. It reconceptualizes AI opacity not merely as a technical deficit, but as a structural feature and strategic resource, stemming from algorithmic complexity, political incentives that prioritize performance over explainability, and the limits of post-hoc interpretability. This structural opacity shifts authority from technical demands for explainability to institutional mechanisms, such as certification, auditing, and disclosure, converting technical constraints into strategic political opportunities. Drawing on case studies of South Korea, Singapore, and India, the paper theorizes how TSS exploit the interplay between opacity and institutional transparency through three strategies: (i) delay and hedging, (ii) selective alignment, and (iii) normative intermediation. These practices enable TSS to preserve strategic flexibility, build trust among diverse stakeholders, and broker convergence across competing governance regimes, thereby influencing institutional design, interstate bargaining, and policy outcomes in global AI governance.

研究の動機と目的

• AIの不透明性は単なる技術的欠陥ではなく、持続的な構造的特徴であると説明する。
• ガバナンスはモデルレベルの透明性よりも制度的・手続き的透明性に依存する、との主張。
• 中程度の力を持つ国が不透明性を活用して全球的なAIガバナンスと標準に影響を及ぼす方法を特定する。
• 三つのケーススタディ国が不透明性をどのように航行して戦略的柔軟性を維持し、政権間の収束を仲介するかを分析する。

提案手法

• 韓国・シンガポール・インドの比較・ケースベース分析を展開する。
• 正式な定量モデルなしに戦略的位置を解釈するため、ネットワーク理論の中心性概念（次数・媒介・固有ベクトル）を概念的に適用する。
• 不透明性はアルゴリズムの複雑さと政治経済的インセンティブから生じるもので、単なる機密性だけではないと主張する。
• 認証・監査・開示・監督といった規制・ガバナンス機構が完全なモデル透明性の代替となることを説明する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 AIの不透明性は技術的な欠陥ではなく構造的条件としてどのように機能するのか。
• RQ2 Technological Swing Statesは不透明性と制度的透明性をどのように活用してAIガバナンスに影響を及ぼすのか。
• RQ3 韓国・シンガポール・インドは競合するガバナンス体制間の収束を仲介するためにどのような戦略を採用しているのか。

主な発見

• 不透明性は、モデルの複雑さと説明責任よりも性能を優先するインセンティブから生じる構造的特徴である。
• AIにおける説明可能性から制度的・手続き的透明性への説明責任の移行。
• Technological swing statesは遅延・選択的整合・規範的媒介を活用して戦略的柔軟性を維持する。
• 認証・監査・段階的監督といったガバナンス機構は不透明性にもかかわらず不確実性を管理できる。
• ネットワーク的位置づけの分析は、米中のコアに近い国が強制力を伴わない仲介力を得る仕組みを説明するのに役立つ。