[論文レビュー] Citation Advantage For OA Self-Archiving Is Independent of Journal Impact Factor, Article Age, and Number of Co-Authors

Chawki Hajjem, Stevan Harnad|ArXiv.org|Jan 22, 2007

Data Quality and Management参考文献 1被引用数 12

ひとこと要約

本研究は、オープンアクセス（OA）自己アーカイブ化された論文の観察された引用優位性が、論文の年齢、学術雑誌のインパクトファクター、共同著者数などの交絡要因に影響を受けるかどうかを調査する。576冊の生物医学分野の雑誌を対象に11年間にわたる442,750件の論文を用いた重回帰分析の結果、OA自己アーカイブ化は、他のすべての要因を統制した後でも、引用数の上昇に独立して寄与することが示された。これは、引用インパクトの駆動要因としてのOA自己アーカイブ化の強固さを裏付けるものである。

ABSTRACT

Eysenbach has suggested that the OA (Green) self-archiving advantage might just be an artifact of potential uncontrolled confounding factors such as article age (older articles may be both more cited and more likely to be self-archived), number of authors (articles with more authors might be more cited and more self-archived), subject matter (the subjects that are cited more, self-archive more), country (same thing), number of authors, citation counts of authors, etc. Chawki Hajjem (doctoral candidate, UQaM) had already shown that the OA advantage was present in all cases when articles were analysed separately by age, subject matter or country. He has now done a multiple regression analysis jointly testing (1) article age, (2) journal impact factor, (3) number of authors, and (4) OA self-archiving as separate factors for 442,750 articles in 576 (biomedical) journals across 11 years, and has shown that each of the four factors contributes an independent, statistically significant increment to the citation counts. The OA-self-archiving advantage remains a robust, independent factor. Having successfully responded to his challenge, we now challenge Eysenbach to demonstrate -- by testing a sufficiently broad and representative sample of journals at all levels of the journal quality, visibility and prestige hierarchy -- that his finding of a citation advantage for Gold OA (articles published OA on the high-profile website of the only journal he tested (PNAS) over Green OA articles in the same journal (self-archived on the author's website) was not just an artifact of having tested only one very high-profile journal.

研究の動機と目的

• OA自己アーカイブ化論文の引用優位性が、論文の年齢、学術雑誌のインパクトファクターや共同著者数などの交絡変数に起因するものかどうかを検証すること。
• 大規模な分析においてこれらの要因を統制した場合に、OA優位性が依然として維持されるかどうかを特定すること。
• Eysenbachの仮説（OA引用優位性が、分野、国、著者自身の引用数といった制御されていない変数に起因する可能性がある）に反論すること。
• OA自己アーカイブ化が引用頻度に独立した要因として機能することを実証的証拠で示すこと。
• 高名な雑誌に限らず、多様な雑誌においてゴールドOAとグリーンOAの比較を広く行うべきであるという主張を通じて、OAインパクトに関する議論を拡張すること。

提案手法

• 576冊の生物医学分野の雑誌に掲載された11年間にわたる442,750件の論文を対象に、重回帰分析を実施した。
• 論文の年齢、学術雑誌のインパクトファクターや共同著者数、OA自己アーカイブ化状態を、引用数の独立変数として扱った。
• 統計的モデリングを用いて、各要因が引用頻度に与える独自の寄与を分離した。
• 年齢層、分野、国ごとにデータを別々に分析し、OA効果の一貫性を検証した。
• 雑誌の質のレベルや可視性の階層ごとに、OA優位性の頑健性をテストした。
• Eysenbachの結果に反論し、1つの高インパクト雑誌（PNAS）に限定したサンプリングではなく、より広範かつ代表的なサンプルの必要性を強調した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 論文の年齢を統制した場合、OA自己アーカイブ化論文の引用優位性は維持されるか？
• RQ2 学術雑誌のインパクトファクターよりも、OA自己アーカイブ化の効果は独立しているか？
• RQ3 共同著者数が、OA自己アーカイブ化論文の引用優位性に調節効果を示すか？
• RQ4 分野、国、著者自身の引用数といった交絡変数によって、OA引用優位性を説明できるか？
• RQ5 Eysenbachの研究で観察されたOA優位性は、ゴールドOAを検証したのが1つの高名な雑誌（PNAS）に限定された結果のアートファクトであるか？

主な発見

• OA自己アーカイブ化は、論文の年齢、学術雑誌のインパクトファクターや共同著者数を統制した後でも、独立した統計的に有意な引用数の増加をもたらす。
• OA自己アーカイブ化の引用優位性は、年齢層、分野、国を問わず、依然として頑健である。
• 論文の年齢、学術雑誌のインパクトファクターや共同著者数、OA自己アーカイブ化の4つの要因すべてが、引用数の上昇を独立に予測する要因であることが判明した。
• 本研究は、Eysenbachが以前に示唆したように、交絡変数に起因するものではないと確認した。
• 研究結果は、OA効果が高インパクト雑誌に限定されているという考えを覆し、雑誌の質のスケール全体にわたり広く適用可能である可能性を示唆している。
• OA引用優位性の一般性を検証するため、高名な雑誌に限らず、幅広い雑誌においてゴールドOAとグリーンOAの比較をさらに検証すべきであると著者らは提言している。