[論文レビュー] Coercion, Consent, and Participation in Citizen Science

Alison Reiheld, Gay, Pamela L.|arXiv (Cornell University)|Jul 29, 2019

Species Distribution and Climate Change参考文献 10被引用数 31

ひとこと要約

この論文は、現代のオンライン市民科学における倫理的課題に焦点を当て、強制、同意の取得、参加者の携挙について検討する。天文学分野の市民科学を事例として、義務的な課題や透明性の欠如が参加を単なるデータ労働に還元するという点に注目し、真の同意と相互利益を確保するためのより強い倫理的枠組みの構築を提唱する。

ABSTRACT

Throughout history, everyday people have contributed to science through a myriad of volunteer activities. This early participation required training and often involved mentorship from scientists or senior citizen scientists (or, as they were often called, gentleman scientists). During this learning process, participants learned how they and their data would be used both to advance science, and in some cases, advance the careers of professional collaborators. Modern, online citizen science, allows participation with just a few clicks, and people may participate without understanding what they are contributing to. Too often, they happily see what they are doing as the privilege of painting Tom Sawyer's fence without realizing they are actually being used as merely a means to a scientific end. This paper discusses the ethical dilemmas that plague modern citizen science, including: the issues of informed consent, such as not requiring logins; the issues of coercion inherent in mandatory classroom assignments requiring data submission; and the issues of using people merely as a means to an end that are inherent in technonationalism, and projects that do not provide utility to the users beyond the knowledge they helped. This work is tested within the context of astronomy citizen science.

研究の動機と目的

• 現代のオンライン市民科学における倫理的問題、特に同意の取得と参加者の自律性の面で、問題を特定・分析すること。
• 教室での課題などによる義務的な参加が、市民科学プロジェクトにおいてどのように強制にあたるかを検討すること。
• 参加者が科学的成果のための単なる手段として扱われ、報酬や透明性の欠如によって相互利益を得られない状況を調査すること。
• 技術的ナショナリズムが、参加者への尊厳を軽視し、データ出力を重視する参加の規範をどのように形作っているかを検討すること。
• 参加者に意味のある同意と均等な価値交換を保証するための倫理的改革を提言すること。

提案手法

• 主にウェブベースのプラットフォームを通じて一般参加が行われる天文学分野の市民科学プロジェクトを分析する。
• 権力関係の分析に、批判理論およびケアの倫理を用い、専門科学者とボランティア参加者との間の力の不均衡を評価する。
• ログイン要件の欠如といった、プロジェクト設計上の特徴が、責任の所在や同意の取得を損なう仕組みを検証する。
• 教育現場における義務的な参加が、参加者が自らの役割を十分に理解しないままデータを提供することに繋がる影響を評価する。
• 紳士科学の歴史的モデルを援用し、かつてのメンターシップに基づくモデルと、現在の取引的で匿名のクリック型参加との対比を検討する。
• 透明性、相互性、参加者の自立性を重視する、倫理的市民科学の枠組みを提言する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 オンライン市民科学プラットフォームでログイン要件が存在しない場合、どのようにして同意の取得が損なわれるのか？
• RQ2 教室での義務的課題が、市民科学参加においてどのように強制的要因として機能するのか？
• RQ3 市民科学参加者が、単なるデータ収集のための単なる道具として扱われる程度はどの程度か？
• RQ4 技術的ナショナリズムが、大規模な市民科学プロジェクトの設計および倫理的枠組みにどのように影響を及ぼしているか？
• RQ5 参加者が科学的知識の貢献を超えて、実質的な利益を得られるようにするための倫理的原則は何か？

主な発見

• 多くのオンライン市民科学プラットフォームでユーザーのログインが必須でないため、参加者の追跡・検証・責任の所在を確保できず、同意の取得が弱体化している。
• データ提出を義務づける教室での課題は、参加を義務感に基づくものに還元するため、しばしば強制的メカニズムとして機能する。
• 参加者は、自分の貢献が科学者のキャリアや機関の目標を進めるために使われていることに気づかないことが多く、搧挙の状況に陥っている。
• 参加者にフィードバックや承認、教育的価値を提供しないプロジェクトでは、参加者を単なるデータ源として扱うため、尊重と相互性の原則に反する。
• かつてのメンターシップや訓練を重視した市民科学の歴史的モデルと比較すると、現代の匿名的かつクリック中心の参加形態は、倫理的関与の低下を示している。
• 本論文は、現在の実践が一般労働の商品化のリスクをはらんでいると結論づけ、倫理的で透明性があり、相互的な参加を保証するための包括的改革を求める。