[論文レビュー] Comparative Safety Performance of Autonomous- and Human Drivers: A Real-World Case Study of the Waymo One Service

Luigi Di Lillo, Tilia Gode+4 more|arXiv (Cornell University)|Sep 3, 2023

Traffic and Road Safety被引用数 4

ひとこと要約

本研究は、実世界の衝突被害額データと人的運転のベースラインを比較することで、Waymo Oneの自動運転車両の安全性を評価する。第三者の保険請求データおよび走行距離・場所を補正したSwiss Reのデータを用い、Waymoのドライバー不要車両は100万kmあたり0件の身体的被害請求、0.78件の物的損害請求を記録した。これは、人間ドライバーのベースライン（それぞれ1.11件および3.26件/100万km）と比較して顕著に低い。このデータは、乗客専用モードで380万km以上走行された結果に基づく。

ABSTRACT

This study compares the safety of autonomous- and human drivers. It finds that the Waymo One autonomous service is significantly safer towards other road users than human drivers are, as measured via collision causation. The result is determined by comparing Waymo's third party liability insurance claims data with mileage- and zip-code-calibrated Swiss Re (human driver) private passenger vehicle baselines. A liability claim is a request for compensation when someone is responsible for damage to property or injury to another person, typically following a collision. Liability claims reporting and their development is designed using insurance industry best practices to assess crash causation contribution and predict future crash contributions. In over 3.8 million miles driven without a human being behind the steering wheel in rider-only (RO) mode, the Waymo Driver incurred zero bodily injury claims in comparison with the human driver baseline of 1.11 claims per million miles (cpmm). The Waymo Driver also significantly reduced property damage claims to 0.78 cpmm in comparison with the human driver baseline of 3.26 cpmm. Similarly, in a more statistically robust dataset of over 35 million miles during autonomous testing operations (TO), the Waymo Driver, together with a human autonomous specialist behind the steering wheel monitoring the automation, also significantly reduced both bodily injury and property damage cpmm compared to the human driver baselines.

研究の動機と目的

• 実世界の条件下における自動運転車両と人間ドライバーの安全性パフォーマンスを比較して評価すること。
• Waymo Oneの自動運転サービスが、人間ドライバーの車両と比較して、衝突関連の賠償請求を減少させるかどうかを評価すること。
• 第三者の保険請求データと補正済みの人間ドライバーのベースラインを用いて、自動運転車両の安全性の信頼できるベンチマークを確立すること。
• 統計的信頼性を確保するため、乗客専用（RO）モードとテスト運用（TO）モードの両方を分析して安全性比較の妥当性を検証すること。

提案手法

• 本研究は、Waymo Oneの運用における第三者の賠償保険請求データを主な安全性指標として用いる。
• 走行距離および地理的場所（郵便番号）を補正したスイスリーベースの個人用自動車の事故発生率を用いて、人間ドライバーの事故率を補正する。
• 事故原因の代理指標として賠償請求を用い、保険業界のベストプラクティスに従って請求の報告および処理を行う。
• 分析では、身体的被害および物的損害の両方について、Waymoの100万kmあたりの請求件数（cpmm）を補正済みの人間ドライバーのベースラインと比較する。
• 2つの運用モードを分析する：ドライバーが乗車しない乗客専用（RO）モードと、人間の安全運転手がシステムを監視するテスト運用（TO）モード。
• 統計的信頼性を高めるために、TOモードで3,500万km以上、ROモードで380万km以上の走行データを分析した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 Waymoの自動運転車両と人間ドライバーの間で、身体的被害に関する賠償請求の頻度にはどのような差があるか？
• RQ2 Waymoの自動運転車両の物的損害請求率は、人間ドライバーの車両と比較してどの程度低いのか？
• RQ3 大規模な実世界データと複数の運用モードを用いて評価した場合、自動運転車両の安全性パフォーマンスが顕著に優れているかどうか？
• RQ4 Swiss Reが提供する補正済みの人間ドライバーのベースラインは、自動運転車両のパフォーマンスと比較する上で信頼できる根拠を提供できるか？

主な発見

• 乗客専用モードでは、Waymo Driverは100万kmあたり0件の身体的被害請求を記録したが、人間ドライバーのベースラインは1.11件/100万kmであった。
• 物的損害請求に関しては、Waymo Driverは100万kmあたり0.78件の請求を記録したが、人間ドライバーのベースライン（3.26件/100万km）と比較して顕著に低い。
• 人間ドライバーが同乗するテスト運用モードでも、Waymo Driverは身体的被害および物的損害両方の請求件数を人間ドライバーのベースラインより顕著に削減した。
• 自動運転車両の安全性優位性は、ROおよびTOの両方の運用モードで一貫しており、パフォーマンスの信頼性が裏付けられた。
• 本研究の結果は、ROモードで380万km以上、TOモードで3,500万km以上の走行データに基づいており、統計的信頼性が確保された。
• 実世界の人間ドライバーのベースラインに補正された保険請求データの使用は、実世界の安全性パフォーマンスを評価する信頼性の高い、業界標準の手法を提供する。