[論文レビュー] Complex Philosophy

Carlos Gershenson|arXiv (Cornell University)|Sep 1, 2001

Philosophy and History of Science被引用数 25

ひとこと要約

この論文は、絶対的存在（無限で観測者非依存）と相対的存在（有限で観測者依存）を区別することで、複雑系のための哲学的枠組みを提示する。すべての真実は、本質的不完全性ゆえに文脈的に相対的であると主張し、絶対的真実を拒否し、アイデアと文脈における不完全性の最小化を支持する。因果性、決定論、複雑系における認識的謙虚さの見直しを提供する。

ABSTRACT

We present several philosophical ideas emerging from the studies of complex systems. We make a brief introduction to the basic concepts of complex systems, for then defining These are useful for representing regularities in nature. We define absolute being (observer independent, infinite) and relative being (observer dependent, finite), and notice the differences between them. We draw issues on relative causality and absolute causality among abstraction levels. We also make reflections on determinism. We reject the search for any absolute truth (because of their infinity), and promote the idea that all comprehensible truths are relative, since they were created in finite contexts. This leads us to suggest to search the less-incompleteness of ideas and contexts instead of their truths.

研究の動機と目的

• 観測者非依存および観測者依存の現実の観点から、複雑系を理解するための哲学的基盤を構築すること。
• 本質的に無限で不完全なシステムにおいて、絶対的真実を求めるという制限を扱うこと。
• 相対的および絶対的抽象化レベルの違いを区別することで、因果性を再定式化すること。
• 有限で文脈依存の枠組みが理解可能な真実を形作る役割を強調することで、決定論的世界観に挑戦すること。
• 絶対的真実を追求するのではなく、アイデアと文脈における不完全性の最小化をより現実的な認識的目標として提案すること。

提案手法

• 観測者非依存で無限の絶対的存在と、観測者依存で有限の相対的存在を定義すること。
• 異なる抽象化レベルにおける因果性を分析し、文脈に束縛された相対的因果性と、普遍的だが検証不能な絶対的因果性を区別すること。
• 概念的分析を用いて、絶対的真実の概念を批判し、すべての真理が有限な文脈から生じることを主張すること。
• 哲学的推論を適用して決定論を再評価し、複雑で開放的システムにおけるその限界を示すこと。
• 認識的焦点を真実の追求から、アイデアと文脈における不完全性の最小化へと転換することを提案すること。
• 抽象化と観測者依存性を、複雑系における理解の限界を分析するための核心的ツールとして用いること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 複雑系において、絶対的存在と相対的存在はどのように区別されるか？
• RQ2 複雑系において、抽象化レベルごとに相対的因果性と絶対的因果性はどのように異なるか？
• RQ3 なぜ複雑で無限のシステムにおいて、絶対的真実の追求は本質的に誤りであるのか？
• RQ4 観測者依存性は、理解可能な真実の性質をどのように制限するのか？
• RQ5 なぜ不完全性の最小化が、真実の追求よりもより現実的な認識的目標となるのか？

主な発見

• すべての理解可能な真実は、有限で観測者依存の文脈から生じるため、必然的に相対的である。
• 現実の無限性と、すべての有限システムに内在する不完全性のため、絶対的真実は到達不可能である。
• 相対的因果性は特定の文脈と抽象化レベル内で機能するが、絶対的因果性は検証不能であり、したがって哲学的に問題である。
• 複雑なシステムにおけるすべての概念的枠組みの観測者依存性と不完全性が、決定論を揺るがす。
• 真実の追求は、アイデアと文脈における不完全性の最小化の追求に置き換えるべきである。
• この枠組みは、絶対的真実の主張よりも、整合性と最小限の不完全性を重視することで、認識的目標を再定義する。