[論文レビュー] Cross-National Measurement of Polarization in Political Discourse: Analyzing floor debate in the U.S. and the Japanese legislatures

Takuto Sakamoto, Hiroki Takikawa|arXiv (Cornell University)|Nov 8, 2017

Computational and Text Analysis Methods参考文献 8被引用数 5

ひとこと要約

本稿は、米国と日本の議会本会議での発言をトピックモデリングすることで、国を跨ぐ極端化の測定法を提案し、日本の議員が米国の同僚に比べて顕著に高い問題ベースの極端化を示すことを明らかにした。この手法により、制度的比較が可能となり、時間的ダイナミクスの差が浮き彫りになる。日本では構造的政党役割が支配的である一方、米国では政党間の対立により、イデオロギー的対立が持続的である。

ABSTRACT

Political polarization in public space can seriously hamper the function and the integrity of contemporary democratic societies. In this paper, we propose a novel measure of such polarization, which, by way of simple topic modelling, quantifies differences in collective articulation of public agendas among relevant political actors. Unlike most other polarization measures, our measure allows cross-national comparison. Analyzing a large amount of speech records of legislative debate in the United States Congress and the Japanese Diet over a long period of time, we have reached two intriguing findings. First, on average, Japanese political actors are far more polarized in their issue articulation than their counterparts in the U.S., which is somewhat surprising given the recent notion of U.S. politics as highly polarized. Second, the polarization in each country shows its own temporal dynamics in response to a different set of factors. In Japan, structural factors such as the roles of the ruling party and the opposition often dominate such dynamics, whereas the U.S. legislature suffers from persistent ideological differences over particular issues between major political parties. The analysis confirms a strong influence of institutional differences on legislative debate in parliamentary democracies.

研究の動機と目的

• 異なる民主主義制度間での立法的議論における政治的極端化の国を跨ぐ測定法を開発し、比較分析を可能にする。
• 制度的・構造的要因が議会討論における極端化ダイナミクスにどのように影響するかを調査する。
• 米国政治が日本のものよりも極端であるという一般的な認識に反して、立法府間での問題提起の違いを定量的に評価することで、この認識に疑問を呈する。
• 政治的出来事や制度的役割の変化に応じた極端化の時間的変化を検討する。

提案手法

• 著者らは、米国議会および日本の国会の逐字録を対象に、Latent Dirichlet Allocation (LDA) トピックモデリングを適用する。
• 政党間のトピック分布の分散に基づいて極端化インデックスを算出し、政党が公共の議題をどのように提起するかの違いを捉える。
• 国ごとの極端化スコアを正規化することで、言語量や立法構造の違いを補正し、直接的な国を跨ぐ比較を可能にする。
• 時間的ダイナミクスは、時間軸に沿ったローリングウィンドウを用いて分析し、選挙、政策変更、または政党の入れ替えに連動する変化を特定する。
• 与党の地位、野党の役割、政党のイデオロギーといった変数を組み込むことで、制度的文脈をモデルに組み込む。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 米国と日本における立法的議論における問題ベースの極端化の水準は、どのように比較できるか？
• RQ2 日本では、与党の役割や野党戦略といった構造的要因が、米国におけるイデオロギー的対立に比べて極端化ダイナミクスにどの程度影響を及えるか？
• RQ3 立法発言のトピックモデリングを用いて、統一的で国を跨ぐ極端化測定法を構築できるか？
• RQ4 制度的差が、議会討論における極端化の時間的パターンにどのように影響を及えるか？
• RQ5 時間の経過とともに、それぞれの国の立法的議論における極端化の主な駆動要因は何か？

主な発見

• 一般的に米国政治の極端化が認識されているにもかかわらず、平均して日本の政治的参加者が米国の議員に比べて、問題提起において顕著に高い極端化を示す。
• 日本における極端化インデックスは、米国よりも一貫して高く、政党間のトピック分布分散の平均値に統計的に有意な差が認められる。
• 日本では、極端化ダイナミクスが与党の役割や野党戦略といった構造的要因に強く影響を受けており、特に与党交代期に顕著である。
• 米国では、政党間の対立が持続的に特定の政策分野におけるイデオロギー的対立を生み出し、極端化が維持されている。
• 時間的分析により、日本では選挙期間や政権交代時に極端化がピークに達するのに対し、米国では、分野を問わず極端化が高く安定していることが明らかになった。
• 本研究は、与党・野党の二大政党制とは対照的な連立政権制度といった制度的設計—が、立法的議論における極端化を形作る上で重要な役割を果たしていることを確認した。