[論文レビュー] Delusion and Deception in Large Infrastructure Projects: Two Models for Explaining and Preventing Executive Disaster

Bent Flyvbjerg, Massimo Garbuio+1 more|arXiv (Cornell University)|Mar 28, 2013

Infrastructure Resilience and Vulnerability Analysis被引用数 7

ひとこと要約

本論文は、大規模インfra構造物プロジェクトにおける費用超過と遅延の根本的原因として、錯覚（デリュージョン）と詐欺的行動（デセプション）を特定し、それらを説明・防止する二つのモデル——楽観的バイアスと戦略的誤解釈——を提案する。執行上の災難を防ぐために、財務的責任、独立した監査、リスク共有メカニズムの導入を提言し、予測の正確性とプロジェクトの成果を向上させる。

ABSTRACT

The Economist recently reported that infrastructure spending is the largest it is ever been as a share of world GDP. With $22 trillion in projected investments over the next ten years in emerging economies alone, the magazine calls it the "biggest investment boom in history." The efficiency of infrastructure planning and execution is therefore particularly important at present. Unfortunately, the private sector, the public sector and private/public sector partnerships have a dismal record of delivering on large infrastructure cost and performance promises. This paper explains why and how to solve the problem.

研究の動機と目的

• 大規模インフラプロジェクトがなぜ一貫して費用超過、スケジュール遅延、利益不足に見舞われるかを説明すること。
• プロジェクト失敗の主な要因としての、体系的な楽観的バイアスと意図的な戦略的詐欺を区別すること。
• 改善されたガバナンスと責任体制を通じて、執行上の災難を防ぐための実行可能なモデルを開発すること。
• 公共および民間インフラ計画における過剰に楽観的な予測を低減するための規範的措置を提供すること。

提案手法

• 認知的ヒューリスティクス（過信、可用性ヒューリスティクスなど）に基づく楽観的バイアスと、資金獲得のための費用・利益の誤解釈を促すインcentiveに起因する戦略的誤解釈を含む、二重モデル枠組みを構築する。
• 行動経済学とプリンシパルエージェント理論を用いて、複数段階のプロジェクトガバナンス構造における意思決定を分析する。
• 共通の財務的責任、最低限の地方負担、リスク所有権の明確化といった制度的改革を提言し、インcentiveを一致させる。
• 意図的な誤解釈を抑止するため、監査メカニズムと犯罪的罰則を導入する。
• ケーススタディ（Toll Collect、Eurotunnel、シドニー・オペラ・ハウス）を用いてモデルの妥当性を検証し、現実世界の影響を提示する。
• 予算超過や遅延に起因する範囲拡大について、入札者および請負業者に財務的責任を負わせるべきであると提言する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 大規模インフラプロジェクトが厳密な計画にもかかわらず、なぜ一貫して費用超過と遅延を経験するのか？
• RQ2 これらの失敗は、認知バイアス（例：楽観的バイアス）と比較して、意図的な戦略的詐欺的行動に起因する程度はどの程度か？
• RQ3 財務的および制度的インcentiveをどのように再調整することで、プロジェクト承認プロセスにおける過剰な楽観的予測を低減できるか？
• RQ4 インフラプロジェクト計画における錯覚と詐欺的行動を効果的に防ぐためのガバナンスメカニズムは何か？

主な発見

• 20か国を対象とした調査では、90％の大型インフラプロジェクトが費用超過を経験しており、平均的な超過額は45％、60％を超えるものは25％に上った。
• シドニー・オペラ・ハウスは、当初の予算から1,400％も超過した。これは、計画段階における極端な楽観的バイアスと政治的低入札が原因である。
• Eurotunnelの費用予測は、実質的に2倍に膨らみ、費用超過と利益不足の兆候が明らかになった後、株価が暴落した。
• Toll Collectのプロジェクトは、ソフトウェア遅延のため、月間1億5,600万ユーロの収益を失い、総合的な超過額は65億ユーロに達した。
• 1987年のIPOにおいて、Eurotunnelは予期しない費用をカバーするための10％のバッファーを提示していたが、実際の超過額ははるかに大きかった。これは戦略的誤解釈の明確な証拠である。
• 本論文は、プロジェクト失敗の80％が、技術的・外部的不確実性ではなく、楽観的バイアスと戦略的誤解釈の混合要因に起因すると結論づける。