[論文レビュー] Distributed VC Firms: The Next Iteration of Venture Capital

Mohib Jafri, Andy Wu|arXiv (Cornell University)|Apr 7, 2023

Private Equity and Venture Capital被引用数 5

ひとこと要約

本論文は、伝統的なVCファンド構造をソフトウェアで自動化されたポッドベースのチームに置き換える「分散型ベンチャキャピタルファーム」モデルを提案する。このモデルは、取締役（GP）のインセンティブをスタートアップの成功と一致させるために、取引単位のインセンティブを採用する。機能を専門的なポッドに分散化し、コード化されたパフォーマンスベースの報酬を導入することで、インセンティブの不一致を解消し、イノベーション資金調達の効率を向上させることを目的としている。

ABSTRACT

Using a combination of incentive modeling and empirical meta-analyses, this paper provides a pointed critique at the incentive systems that drive venture capital firms to optimize their practices towards activities that increase General Partner utility yet are disjoint from improving the underlying asset of startup equity. We propose a "distributed venture firm" powered by software automations and governed by a set of functional teams called "Pods" that carry out specific tasks with immediate and long-term payouts given on a deal-by-deal basis. Avenues are provided for further research to validate this model and discover likely paths to implementation.

研究の動機と目的

• 伝統的な「2-20」ベンチャキャピタルモデルに内在するシステム的欠陥を特定し、GPのインセンティブがスタートアップの成功と一致しない理由を明らかにすること。
• 「2-20」手数料構造の歴史的導入が恣意的であり、実証的根拠に立脚していないことを批判すること。
• 機能的ポッド（例：資金調達、取引実行、モニタリング）が特定の業務を担当し、取引単位の即時報酬が支払われる「分散型ベンチャキャピタルファーム」という新しいモデルを提唱すること。
• 従来のVCにおける無料乗車問題（free-rider problem）とスケーラビリティの限界を、アルゴリズム的連携とコード化されたインセンティブによって解消すること。
• GPの利益を最優先するのではなく、イノベーションの成果を最優先する新しいベンチャキャピタルのパラダイムを構築すること。

提案手法

• ファンド規模、運用期間、マネジメントフィー（2％）、GP出資（1％）、キャリーオーバー（20％）などのパrameterを用いて、標準的VCファンドの数学的ユーティリティモデルを構築する。
• 機能的ポッド（例：資金調達、取引実行、監視）が、取引単位の即時および長期報酬を伴って運営される「分散型ベンチャキャピタルファーム」を提唱する。
• Dunbarの法則を超えたスケーラブルなガバナンスを可能にするために、ポッドリーダーを導入する。
• 個々の貢献度に応じた報酬配分を保証するため、コード化されたインcentiveを導入し、チーム全体の成果ではなく取引単位の貢献に基づく報酬を実現する。
• 分散型で自律的なポッド間の整合性と効率性を維持するために、アルゴリズム的連携を適用する。
• DPI、IRR、RVPIなどのパフォーマンス指標を用いて、ファンドライフサイクルの各段階におけるファンドパフォーマンスをベンチマークする。

Figure 1: Cambridge Associates benchmarks as of 9/30/22. This represents the top quartile venture funds of each relevant vintage. Rates of returns are net of fees, expenses, and carried interest. Cambridge Associates shows that most funds take at least six years to settle into their quartile ranking

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 標準的な「2-20」VCモデルにおけるインセンティブは、実際のスタートアップのパフォーマンスとLPの成果とどのように不一致しているか？
• RQ2 ベンチャキャピタルファンドのライフサイクルの各段階において、ファンドパフォーマンスを最も適切に反映する主なパフォーマンス指標（KPI）は何か？
• RQ3 取引単位の報酬支払いを伴う分散型・ポッドベースの構造は、VCにおけるインセンティブの一致とイノベーション成果を改善できるか？
• RQ4 ソフトウェア自動化とアルゴリズム的連携は、従来の階層的制限を超えてVC運用をどのようにスケーリングできるか？
• RQ5 大規模に分散型ベンチャキャピタルファームを実装するために、構造的・法的・技術的イノベーションとして何が必要か？

主な発見

• 標準的な「2-20」モデルではVCファンドの平均IRRが19％に達するが、これはS&P 500の年間11％のリターンを下回っており、リスク調整後のパフォーマンスが不十分であることを示唆している。
• VCのリターンには強いパワー・ロー分布が存在し、少数のファンドが大多数のリターンを占めているため、システム全体に非効率性が内在しているとされる。
• 「2-20」手数料構造は、実証的分析ではなく、フェニキア商人の伝承に由来する偶発的前例に基づいていたため、長期的な持続可能性に懸念が生じる。
• トップ四分位のVCファンドですら、2倍のDPI（支払った資本に対する分配額）を達成できていないことが示されており、継続的なパフォーマンス不足が確認されている。
• ポッドと取引単位の報酬支払いを導入した本提案モデルは、無料乗車問題を軽減し、インセンティブの一致を改善できる。
• 明確なインターフェースとアルゴリズム的連携により、Dunbarの法則を超えてスケーラビリティを実現し、より大規模で効率的なベンチャーチームの構築を可能にする。

Figure 2: The model $U_{gp}$ is given for different perceived DPI multiples that a firm believes they can achieve. Different fund variables are altered against the baseline ”2-20” venture firm model.