[論文レビュー] Evaluating User Perception of Multi-Factor Authentication: A Systematic Review

Sanchari Das, Bingxing Wang+2 more|arXiv (Cornell University)|Aug 16, 2019

User Authentication and Security Systems参考文献 33被引用数 42

ひとこと要約

本論文はMFA文献の系統的レビューを行い、ユーザー評価が乏しく、採用の低下傾向と顕著な人口統計・研究報告の偏りがあることを発見した。

ABSTRACT

Security vulnerabilities of traditional single factor authentication has become a major concern for security practitioners and researchers. To mitigate single point failures, new and technologically advanced Multi-Factor Authentication (MFA) tools have been developed as security solutions. However, the usability and adoption of such tools have raised concerns. An obvious solution can be viewed as conducting user studies to create more user-friendly MFA tools. To learn more, we performed a systematic literature review of recently published academic papers (N = 623) that primarily focused on MFA technologies. While majority of these papers (m = 300) proposed new MFA tools, only 9.1% of papers performed any user evaluation research. Our meta-analysis of user focused studies (n = 57) showed that researchers found lower adoption rate to be inevitable for MFAs, while avoidance was pervasive among mandatory use. Furthermore, we noted several reporting and methodological discrepancies in the user focused studies. We identified trends in participant recruitment that is indicative of demographic biases.

研究の動機と目的

• ユーザー評価と使いやすさに焦点を当てたMFA研究の現状を評価する。
• MFA研究のうちユーザー志向の評価を含む研究の数を定量化する。
• MFAのユーザー研究における方法論的および報告上のギャップを特定する。
• 参加者サンプルにおける人口統計的バイアスと募集傾向を検討する。

提案手法

• 最近公表されたMFAに焦点を当てた論文を系統的にレビューする（n = 623）。
• 論文を、新しいMFAツールを提案するか、ユーザー評価を含むかで分類する。
• ユーザー志向の研究のサブセット（n = 57）に対してメタ分析を実行する。
• ユーザー研究における採用と回避のパターンを定量化する。
• 研究間の報告および方法論的相違を特定する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 MFA論文のうち、ユーザー評価研究とツール提案の割合はどれくらいか。
• RQ2 ユーザー中心の研究におけるMFAの採用と回避のパターンは何か。
• RQ3 MFAのユーザー研究にはどのような方法論的・報告上のギャップが存在するか。
• RQ4 MFAの使いやすさ研究における参加者募集に人口統計的バイアスは存在するか。

主な発見

• ほとんどのMFA論文（約300件）は、ユーザーの使いやすさを評価するよりも新しいMFAツールを提案していた。
• 論文のわずか約9.1%がユーザー評価研究を行った。
• ユーザー志向の研究（n = 57）のメタ分析は、MFAの採用率が低く、使用が必須の場合には回避が広がることを示している。
• ユーザー志向のMFA研究には報告と方法論の不一致がある。
• 募集パターンは参加者に人口統計的バイアスを示している。