[論文レビュー] Filtering for Copyright Enforcement in Europe after the Sabam cases

S. Kulk, Frederik Zuiderveen Borgesius|UvA-DARE (University of Amsterdam)|Jan 8, 2026

Freedom of Expression and Defamation被引用数 28

ひとこと要約

本論文は、EU judgments rejecting Sabam’s filter proposal は、プライバシーや情報の自由の著しい進展をもたらさないと主張している。

ABSTRACT

Sabam, a Belgian collective rights management organisation, wanted an internet access provider and a social network site to install a filter system to enforce copyrights. In two recent judgments, the Court of Justice of the European Union decided that the social network site and the internet access provider cannot be required to install the filter system that Sabam asked for. Are these judgments good news for fundamental rights? This article argues that little is won for privacy and freedom of information.

研究の動機と目的

• Sabam's filtering demandを拒否する二つの EU Court of Justice judgments のプライバシーと情報の自由への影響を評価する。
• 義務的フィルターを拒否することが欧州における基本的人権を前進させるかを評価する。
• 欧州の文脈におけるオンライン著作権執行における政策と権利ベースのトレードオフを明確化する。

提案手法

• ISPsとソーシャルネットワークに関するCourt of Justice of the European Union judgmentsと Sabam's filter systemの拒否を分析する。
• これらの判決がもたらす可能性のあるプライバシーと情報アクセスの結果を論じる。
• Sabam後の執行体制に対する権利ベースの評価を提供する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 CJUE judgmentsが欧州におけるオンライン著作権執行の文脈で実質的にプライバシー保護を改善するか？
• RQ2 オンラインのユーザー生成コンテンツに関して、情報の自由と表現の自由を意味ある形で高めるか？
• RQ3 Sabam後の著作権執行と基本的権利との間に残る政策的トレードオフは何か？
• RQ4 フィルタリング方式を実装するまたは抵抗する際のISPsとソーシャルネットワークに対するより広い意味の影響は何か？

主な発見

• The two CJUE judgments decline to require social networks or ISPs to install the filter system sought by Sabam.
• The rulings do not translate into strong gains for privacy rights.
• The judgments offer limited improvements for freedom of information.
• Overall, little is won for privacy and freedom of information in Europe post-Sabam.