[論文レビュー] Geert Hofstede et al's set of national cultural dimensions - popularity and criticisms

Kiril Dimitrov|arXiv (Cornell University)|Oct 5, 2018

Multilingual Education and Policy参考文献 59被引用数 12

ひとこと要約

本稿は、ゲルト・ホフステッドらの国家的文化的次元モデルについて、その発展の歴史、多様な分野における広範な応用、および主な批判を包括的に検討する。批判を体系的に統合し、魚の骨図（ファイブボーン図）を用いて、測定、妥当性、文化的一般化に関する根本的問題を特定する。また、本モデルの国際的比較研究における持続的影響と限界について包括的なレビューを提供する。

ABSTRACT

This article outlines different stages in development of the national culture model, created by Geert Hofstede and his affiliates. This paper reveals and synthesizes the contemporary review of the application spheres of this framework. Numerous applications of the dimensions set are used as a source of identifying significant critiques, concerning different aspects in model's operation. These critiques are classified and their underlying reasons are also outlined by means of a fishbone diagram.

研究の動機と目的

• ホフステッドらの国家的文化的次元モデルの歴史的発展および進化をたどること。
• 異なる応用分野における本モデルの主な批判を特定し、統合すること。
• 魚の骨図（イシカワ図）の枠組みを用いて批判を体系的に分類し、背後にある要因を明らかにすること。
• 本モデルが現代の国際的比較研究において継続的に有効であるかを評価すること。
• 本モデルの人気とその方法論的・概念的限界の間でバランスの取れた評価を提供すること。

提案手法

• 本稿は、ホフステッドの文化的次元モデルの応用および批判に関する包括的な文献レビューを実施する。
• 批判は、概念的、方法論的、実証的、理論的というタイプに分類され、魚の骨図の枠組みを用いて整理される。
• 分析は、経済学、経営学、社会科学分野の公表済み学術レビュー、実証的研究、メタアナリシスに根拠を置く。
• モデルの操作化、データソース（例：従業員アンケート）および国際的比較可能性について、一貫性を評価する。
• テーマ的統合を用いて、測定誤差、文化的簡素化、時間的ダイナミクスの欠如といった批判のクラスターをグループ化する。
• 魚の骨図は、データ品質、モデルの仮定、文化的表現といった次元における批判の根本的要因を視覚的にマップする。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ホフステッドの文化的次元モデルが広く採用された主な要因は何であるか？
• RQ2 データ収集および測定における方法論的限界が文化的次元の妥当性にどのように影響するか？
• RQ3 国家的文化を少数の集約次元に簡略化することに対する、最も根強い概念的批判は何か？
• RQ4 文化的均質化および簡素化に関する批判が、本モデルの実用性をどの程度損なうか？
• RQ5 ビジネス、教育、公共政策などの異なる応用文脈において、本モデルの限界はどのように比較されるか？

主な発見

• 本モデルは、直感的なフレームワークと応用のしやすさのおかげで、ビジネス、教育、公共政策分野で依然として極めて大きな影響力を持つ。
• 主な批判として、1970年代のIBM従業員アンケートに依存しているが、元のデータ収集プロセスの透明性の欠如が挙げられる。
• 批判者らは、複雑な文化的実態を5つの次元に簡略化することで、文化的ステレオタイプを助長すると指摘する。
• 魚の骨図は、測定誤差と標本バイアスが、特に国際的比較において中心的な問題であることを明らかにする。
• 本モデルは、国家内での文化的均一性を仮定しているとして頻繁に批判を受けており、国内の多様性や交差的要因を無視しているとされる。
• 批判にもかかわらず、本モデルは学術的および応用的文脈で数千件の論文に引用され続けており、理論的欠陥があるにもかかわらず、継続的な実用的有用性を示している。