[論文レビュー] IFTTT vs. Zapier: A Comparative Study of Trigger-Action Programming Frameworks

Amir Rahmati, Earlence Fernandes+2 more|arXiv (Cornell University)|Sep 8, 2017

Spreadsheets and End-User Computing参考文献 4被引用数 25

ひとこと要約

本論文は、IFTTTとZapierという2つの代表的なトリガー・アクションプログラミングフレームワークを、1,051のチャネルにまたがる6,406件のトリガーとアクションを対象に大規模な比較分析を実施した。その結果、使いやすさとカスタマイズ性のトレードオフが明らかになった。IFTTTはシンプルさを重視し、1レシピあたり1つのトリガー／アクションを採用している一方、Zapierは条件分岐（AND/OR）を伴う複数のトリガー／アクションを可能としており、より複雑なワークフローを実現している。一方で、両者には顕著な機能的重複があり、エンドユーザーによるチャネル作成機能は限定的であることが判明した。

ABSTRACT

The growing popularity of online services and IoT platforms along with increased developer's access to devices and services through RESTful APIs is giving rise to a new class of frameworks that support trigger-action programming. These frameworks provide an interface for end-users to bridge different RESTful APIs in a trigger-action model and easily create automated tasks across diverse platforms. Past work has characterized the space of user-created trigger-action combinations in the context of IFTTT, a popular trigger-action framework. In this work, we characterize the space of possible functionality that such frameworks open up to end-users in the context of two major frameworks -IFTTT and Zapier- and discuss results from our comparative analysis of these frameworks. We create a snapshot of 6406 triggers and actions from 1051 channels/apps across these two frameworks and compare the available functions, distribution of channels, and functions shared between them. We examine user's ability to define their own channels, triggers, and actions; analyze the growth of these frameworks; and discuss future research opportunities in this domain.

研究の動機と目的

• IFTTTやZapierのようなトリガー・アクションプログラミングフレームワークが提供する機能的機能を理解すること。
• IFTTTとZapierのチャネル機能、カスタマイズ性、ユーザー制御の観点から、設計上の違いを比較すること。
• 両プラットフォーム間でのチャネルの分布と共有機能の分析。
• エンドユーザーがカスタムチャネルを作成できる能力と、その使いやすさと表現力に与える影響を評価すること。
• これらのシステムにおける表現力、使いやすさ、エンドユーザー拡張性のバランスをとる上で残されたオープンな研究課題を同定すること。

提案手法

• IFTTTとZapierの1,051のチャネルから6,406件のトリガーとアクションのスナップショットを収集した。
• チャネルをカテゴリ別に分類し、両プラットフォーム間の機能的分布を比較した。
• トリガーとアクションのタイトル間の語彙的類似度を計算し、共有機能を同定した。
• 1つのチャネルあたりのトリガーおよびアクションの数を分析し、カスタマイズ性を評価した。
• ネイティブチャネルを超える機能拡張を可能にするウェッブフックおよびメイカー・チャネルの使用状況を評価した。
• 開発者支援メカニズム、特にZapierのパブリック開発者モードとIFTTTの招待制プログラムを評価した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 IFTTTとZapierの機能的機能は、利用可能なトリガーおよびアクションの数と種別において、どのように比較できるか？
• RQ2 IFTTTとZapierのチャネル間の機能的重複度はどの程度か。特に共通して使用されるカテゴリは何か？
• RQ3 エンドユーザーは、カスタムチャネルをどの程度これらのフレームワークで拡張可能か。また、開発者モデルの違いは何か？
• RQ4 トリガー・アクションフレームワークにおいて、使いやすさとカスタマイズ性の間にはどのようなトレードオフがあるか。それはユーザーのワークフロー表現力にどのように影響するか？
• RQ5 ウェッブフックとメイカー・チャネルは、拡張された機能をどのように実現するか。また、標準化および発見可能性の観点から、それらの制限は何か？

主な発見

• IFTTTのチャネルは1つあたり平均4つのトリガーと2つのアクションを備えているのに対し、Zapierのチャネルは平均6つのトリガーと3つのアクションを備えており、Zapierの機能的豊かさが顕著に高いことが示された。
• Zapierは1つのズップ（zap）に複数のトリガーとアクションを組み合わせ、AND/OR条件分岐を可能としているのに対し、IFTTTは1レシピに1つのトリガー／アクションペアに制限されており、表現力の犠牲を払って使いやすさを高めている。
• 設計上の違いはあったが、IFTTTとZapierの間で103の関数が共有されており、IFTTTのチャネルの45％、Zapierのチャネルの24％を占めている。
• 共通して最も多く共有されているチャネルカテゴリは、ソーシャルメディア、ビジネスツール、ブックマーク、タスク管理、デバイスであり、これは消費者およびビジネス用途の共通性を示している。
• IFTTTはレシピの共有とレーティングを可能にするソーシャル機能を提供しているが、Zapierはより複雑で開発者指向のワークフロー・モデルを採用しており、高度なフィルタリングと条件分岐論理を備えている。
• IFTTTの招待制チャネル作成モデルは拡張性を制限しているが、Zapierのパブリック開発者モードはカスタムチャネル作成を可能としているものの、APIおよびOAuthの複雑さのため、非開発者にはアクセスが困難である。