[論文レビュー] IPv6 and IPv4 Threat reviews with Automatic Tunneling and Configuration Tunneling Considerations Transitional Model:A Case Study for University of Mysore Network

J. Hanumanthappa, D. H. Manjaiah|ArXiv.org|Aug 4, 2009

IPv6, Mobility, Handover, Networks, Security参考文献 2被引用数 6

ひとこと要約

本論文は、ムソール大学におけるIPv6導入に向けた移行的脅威モデルを提案し、6to4、GRE、トンネルブローカーなどの自動および手動設定トンネリングメカニズムの評価を行う。IPv4およびIPv6のセキュリティ脅威を分析し、トンネリング手法を比較し、既存のインfraストラクチャ投資を維持したまま安全な移行を促進するためのリスク評価フレームワークを提供する。

ABSTRACT

The actual transition from IPv4 to IPv6 requires network administrators to become aware of the next generation protocol and the associated risk problems.Due to the scale and complexity of current internet architecture how to protect from the existing investment and reduce the negative influence to users and service providers during the transition from IPv4 to IPv6 is a very important future topic for the advanced version of an internet architecture.This paper summarizes and compares the IPv6 transition mechanism methods like Dual Stack,Tunneling issues like IPv6 Automatic tunneling and manually configured tunneling considerations, the IPv6 transition scenarios,IPv6 transition security problems,highlights IPv6 and IPv4 threat review with automatic tunneling and configuration tunneling considerations.In this paper we have proposed a transitional threat model for automatic tunneling and a configuration tunneling that could be followed by the University of Mysore(UoM),to estimate automatic tunneling and a manually configured tunneling threat review issues.Furthermore,there are different tunneling mechanisms such as IPv6 over IPv4 GRE Tunnel,Tunnel broker,Automatic IPv4 Compatible Tunnel and Automatic 6 to 4 Tunnel and also outlines many of the common known threats against IPv6 and then it compares and contrast how these threats are similar ones,might affect an IPv6 network.

研究の動機と目的

• 大規模な大学ネットワークにおけるIPv6移行メカニズムに関連するセキュリティリスクを評価すること。
• 自動トンネリング（例：6to4）と手動設定トンネリング（例：GRE、トンネルブローカー）の脅威露出度を比較すること。
• ムソール大学のネットワークインfraストラクチャに特化した移行的脅威モデルを構築すること。
• トンネリングベースの移行中に継続的または進化する共通のIPv6およびIPv4脅威を特定・分析すること。
• 後方互換性を維持し、IPv6展開中の混乱を最小限に抑えるために、ネットワーク管理者がセキュリティリスクを低減するための支援を行うこと。

提案手法

• 本研究は、IPv6 over IPv4 GREトンネル、トンネルブローカー、IPv4互換トンネリング、自動6to4トンネルを含む複数のトンネリングメカニズムを評価する。
• 設定および自動トンネリングリスクに焦点を当て、これらのトンネリング手法間でのセキュリティ脆弱性を比較分析する。
• 移行中の潜在的攻撃表面を評価するために、ムソール大学のネットワーク環境に特化した脅威モデルを構築する。
• スプーフィング、トンネル乗っ取り、設定エラーなどの既知のIPv6およびIPv4脅威をレビューし、それらをトンネリングメカニズムにマッピングする。
• 異なるトンネリング構成下での脅威の影響および発生可能性を評価するためのリスク評価フレームワークを適用する。
• 現実の展開制約およびセキュリティポリシーを反映した、ムソール大学のネットワークへの事例研究アプリケーションを含む。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 IPv6移行中に自動および手動設定トンネリングに関連する主なセキュリティ脅威は何か？
• RQ2 トンネリングメカニズムが使用される場合、IPv4ネットワークの脅威はどのように進化するか、または異なるか？
• RQ3 大学ネットワーク環境において、6to4、GRE、またはトンネルブローカーのうち、どのトンネリングメカニズムが最も高いリスクをもたらすか？
• RQ4 大規模な機関ネットワーク（例：ムソール大学）に特化した脅威モデルをどのように設計できるか？
• RQ5 IPv6展開中のトンネリングベースの攻撃リスクを低減するための設定および運用慣行は何か？

主な発見

• 6to4のような自動トンネリングメカニズムは、ステートレスな設定のため、スプーフィングやトンネル乗っ取りに対してより脆弱である。
• GREやトンネルブローカーのような手動設定トンネルは、より良い制御とセキュリティを提供するが、注意深い設定管理を要する。
• 本研究では、誤った設定によるトンネルがネットワーク分離、トラフィック盗聴、サービス拒否攻撃を引き起こす可能性があると特定した。
• トンネルブローカーは集中型の信頼ポイントを導入し、単一障害点または侵害のリスクを高める。
• 提案された移行的脅威モデルにより、ネットワーク管理者は脅威の深刻度と発生可能性に基づいて対策の優先順位を付けることができる。
• 事例研究により、厳密なアクセス制御を伴う設定トンネルを組み合わせたハイブリッドアプローチが、機関ネットワークにおけるセキュリティとスケーラビリティの最良のバランスを提供することが確認された。