[論文レビュー] Minding rights: Mapping ethical and legal foundations of 'neurorights'

Sjors Ligthart, Marcello Ienca+18 more|arXiv (Cornell University)|Feb 13, 2023

Neuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations被引用数 28

ひとこと要約

多分野にわたる分析が、mental privacy、mental integrity、cognitive liberty を neurorights の学術・法的・政策的議論を導くための最小概念的基盤として明確化する。

ABSTRACT

The rise of neurotechnologies, especially in combination with AI-based methods for brain data analytics, has given rise to concerns around the protection of mental privacy, mental integrity and cognitive liberty - often framed as 'neurorights' in ethical, legal and policy discussions. Several states are now looking at including 'neurorights' into their constitutional legal frameworks and international institutions and organizations, such as UNESCO and the Council of Europe, are taking an active interest in developing international policy and governance guidelines on this issue. However, in many discussions of 'neurorights' the philosophical assumptions, ethical frames of reference and legal interpretation are either not made explicit or are in conflict with each other. The aim of this multidisciplinary work here is to provide conceptual, ethical and legal foundations that allow for facilitating a common minimalist conceptual understanding of mental privacy, mental integrity and cognitive liberty to facilitate scholarly, legal and policy discussions.

研究の動機と目的

• neurorights の概念的基盤を明確にする（mental privacy、mental integrity、cognitive liberty）。
• 倫理的、哲学的、法的観点を整合させるためのミニマルで共通の枠組みを提供する。
• 神経技術ガバナンスに関する学術的、法的、政策的議論を促進する。

提案手法

• neurorights に関する倫理、法、哲学文学の多分野横断的統合を行う。
• 学問分野を横断して概念を整理し、共通の最小理解を確立する。
• 既存の解釈における潜在的な対立や曖昧さを特定し、明確化の基盤を提供する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 neurorights を支える本質的な倫理的・法的基盤は何か？
• RQ2 mental privacy、mental integrity、cognitive liberty を最小限で相互運用可能な概念としてどのように定義できるか？
• RQ3 neurorights の哲学的前提を法的解釈と統合する際にどのような課題が生じるか？
• RQ4 共通の枠組みは神経技術に関する政策とガバナンスの議論をどのように促進できるか？

主な発見

• 本研究は、学術・政策議論のための mental privacy、mental integrity、cognitive liberty の最小限で共通の概念的理解を提供する。
• 神経権利の哲学的、倫理的、法的解釈はしばしば明示的な整合性を欠くか、衝突することがあることを指摘している。
• 神経技術に関する法的・政策的指針の作成を支援するための学際的なマッピングを提供する。