[論文レビュー] Netizens, Academicians, and Information Professionals' Opinions About AI With Special Reference To ChatGPT

A Subaveerapandiyan, A Vinoth+1 more|arXiv (Cornell University)|Feb 1, 2023

Artificial Intelligence in Healthcare and Education被引用数 15

ひとこと要約

本研究は、ソーシャルメディアのコンテンツ分析と図書情報科学の調査を通じて、ネット民、学者、情報専門家の間でのChatGPT-3に対する認識を分析し、それを有用である一方で完全には信頼できず、広く受け入れが進んでいると結論づけた。

ABSTRACT

This study aims to understand the perceptions and opinions of academicians towards ChatGPT-3 by collecting and analyzing social media comments, and a survey was conducted with library and information science professionals. The research uses a content analysis method and finds that while ChatGPT-3 can be a valuable tool for research and writing, it is not 100% accurate and should be cross-checked. The study also finds that while some academicians may not accept ChatGPT-3, most are starting to accept it. The study is beneficial for academicians, content developers, and librarians.

研究の動機と目的

• 学者、ネット民、情報専門家の間でのChatGPT-3に対する認識を理解する。
• 研究・執筆におけるChatGPT-3の認識される利点と限界を特定する。
• 学術界と図書館コミュニティにおけるChatGPT-3の受容度を評価する。

提案手法

• ChatGPT-3に対する公衆の認識を捉えるためのソーシャルメディアコメントの内容分析。
• 組織的な態度と経験を得るための図書情報科学専門家への調査。
• ChatGPT-3の有用性と正確さに関する質的・量的洞察の統合。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ネット民と専門家によるChatGPT-3の研究・執筆における認識された利点は何か。
• RQ2 学術的文脈でのChatGPT-3に関連する制限と懸念（例: 正確さ）は何か。
• RQ3 学者と情報専門家はChatGPT-3をどの程度受け入れているか、あるいは拒否しているか。
• RQ4 ネット民、学者、情報専門家の間で意見はどのように異なるか。

主な発見

• ChatGPT-3は研究・執筆における潜在的に有用なツールと見なされている。
• ChatGPT-3は100%正確ではなく、結果は検証する必要がある。
• 一部の学者はChatGPT-3の受け入れに慎重だが、多くの分野で受容が進んでいる。