[論文レビュー] On the Relevance of Blockchain in Identity Management

Andreas Grüner, Alexander Mühle+1 more|arXiv (Cornell University)|Jul 21, 2018

Blockchain Technology Applications and Security被引用数 6

ひとこと要約

本論文は、中央集権的ガバナンスの是正とデジタルオブジェクト管理に焦点を当て、ブロックチェーンのアイデンティティ管理分野における関連性を評価する二段階の意思決定モデルを提案する。uPort、Sovrin、ShoCardを分析し、uPortはブロックチェーンを完全に活用しているのに対し、Sovrinは部分的な中央集権的リスクを示しており、ShoCardはそもそもブロックチェーンを必要としていない可能性があると結論づける。

ABSTRACT

The ubiquitous application of emerging blockchain technology in numerous technological projects leads to a tremendous hype. The significantly high prices of digital currencies and initial coin offerings as the new funding approach has fostered the public perception of blockchain as a cure-all and driven the hype even further. In this evolution, a clear view of the reasonable application of blockchain technology is not given and therefore, the purposeful use of traditional technologies is undermined. To clarify this situation, we derive a novel decision model for evaluating the applicability of blockchain technology that considers two key factors: the remediation of central governance and the management of digital objects. Based on these key factors, we closely analyse the domain of identity management for conscious blockchain application. Finally, we examine uPort, Sovrin, and ShoCard as distinct projects in this scope with regard to the inevitable necessity to implement a blockchain by using our decision model.

研究の動機と目的

• ブロックチェーンの過剰なブームを是正し、アイデンティティ管理分野における適切な活用のための合理的なフレームワークを確立すること。
• ブロックチェーンが本質的に必要となる状況と、従来技術で十分な状況を特定すること。
• 実世界のアイデンティティプロジェクトを分析し、ブロックチェーンの活用が技術的必要性に基づくものか、それともトレンドに駆られていただけかを評価すること。
• ガバナンスの分散化とデジタルオブジェクト管理に基づいて、ブロックチェーンの適用可能性を評価する意思決定モデルを開発すること。
• uPort、Sovrin、ShoCardのような有名なアイデンティティプロジェクトが、本当にブロックチェーン技術を必要としているのかを特定すること。

提案手法

• 中央集権的ガバナンスの是正とデジタルオブジェクト管理という2つの要因に基づく二段階の意思決定モデルを提案する。
• 段階1では、このモデルをアイデンティティ管理分野に適用し、一般にブロックチェーンの適用可能性を評価する。
• 段階2では、モデルを用いて具体的なプロジェクト（uPort、Sovrin、ShoCard）を評価し、ブロックチェーンの必要性を特定する。
• 信頼の分布、アクセス権限、データ保存メカニズム、信頼できる第三者への依存度といった基準を用いる。
• 各プロジェクトのブロックチェーンアーキテクチャ、データ永続性、合意形成メカニズムを分析する。
• ブロックチェーンが本質的に必要不可欠なものかどうか、あるいはマーケティングや資金調達目的での使用にとどまっているかをモデルを用いて判断する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 どのような状況下でブロックチェーン技術がアイデンティティ管理に本質的に必要となり、どのような状況で余分となるのか。
• RQ2 ブロックチェーンはアイデンティティシステムにおいて信頼できる第三者の必要性をどの程度排除できるのか。
• RQ3 ブロックチェーンベースのアイデンティティプロジェクトにおけるガバナンス構造は、分散化の主張にどのように影響を与えるか。
• RQ4 アイデンティティ管理システムはブロックチェーンを使用せずに目的を達成できるのか、もしそうならどのような条件下で可能なのか。
• RQ5 真に分散化されたアイデンティティシステムと、単にブロックチェーンをブランド化のツールとして使っているシステムの違いは何か。

主な発見

• uPortのアーキテクチャは、パブリックなEthereumを用いて分散型のアイデンティティ保存と検証可能なクレームを実現しており、ブロックチェーンの活用が本質的である。
• Sovrinはパブリックかつ許可型のブロックチェーンを実装しているが、中央集権的な理事会（Board of Trustees）とスチュアードガバナンスに依存しており、潜在的な中央集権的リスクを内包しており、ブロックチェーンの必要性が低下している。
• ShoCardのアーキテクチャは、集中型のサービスレイヤー（ShoServer、ShoStore）に強く依存しており、信頼できる第三者として機能している。このため、ブロックチェーンの使用は本質的ではない可能性がある。
• 意思決定モデルは、ブロックチェーンがすべてのアイデンティティプロジェクトに必要不可欠であるとは限らないことを明確に特定できた。特に、中央集権的制御ポイントを持つプロジェクトではその傾向が顕著である。
• 多くのブロックチェーンベースのアイデンティティプロジェクトは、技術的必要性よりも資金調達のトレンド（例：ICO）によって推進されていることが判明し、技術とユースケースの間で整合性がとれていないことが浮き彫りになった。
• 許可不要のアクセスやオンチェーンでのデジタルオブジェクト管理を必要としないプロジェクトは、ブロックチェーンの特性を十分に活用できないため、代替ソリューションがより効率的である可能性がある。