[論文レビュー] Paid and hypothetical time preferences are the same: Lab, field and online evidence

Diego Jorrat, Brañas Garza, Pablo+2 more|arXiv (Cornell University)|Jul 25, 2022

Economic and Environmental Valuation参考文献 74被引用数 80

ひとこと要約

本研究は、複数価格リストタスクを用いて収集された仮想的な時間的選好が、実際の報酬（支払い）と比較して、実験室、現地調査、オンライン設定のすべてで同等の結果をもたらすかを検証する。スペイン、ナイジェリア、オンライン調査からのデータを用いて、短期間および長期の割引行動に関して、仮想的選好と実際の選好はほとんど区別できないことが判明した。一方、1/10の確率的支払い制度（BRIS）は、特に長期的測定において一貫性のないバイアスを引き起こすことが判明した。

ABSTRACT

The use of real decision-making incentives remains under debate after decades of economic experiments. In time preferences experiments involving future payments, real incentives are particularly problematic due to between-options differences in transaction costs, among other issues. What if hypothetical payments provide accurate data which, moreover, avoid transaction cost problems? In this paper, we test whether the use of hypothetical or one-out-of-ten-participants probabilistic—versus real—payments affects the elicitation of short-term and long-term discounting in a standard multiple price list task. We analyze data from a lab experiment in Spain and well-powered field and online experiments in Nigeria and the UK, respectively (N = 2,043). Our results indicate that the preferences elicited using the three payment methods are mostly the same: we can reject that either hypothetical or one-out-of-ten payments change any of the four preference measures considered by more than 0.18 SD with respect to real payments.

研究の動機と目的

• 仮想的時間的選好の測定が、複数の実験的設定において実際の金銭的インcentiveと同等の結果をもたらすかどうかを評価すること。
• 実験室、現地調査、オンラインサンプルを含む多様な被験者プールにおいて、仮想的時間的選好の妥当性を評価すること。
• 1/10の確率的支払い制度（BRIS）が、実際の支払いまたは仮想的インcentiveと比較して、時間的選好の測定を歪めるかどうかを調査すること。
• 他の実験的ゲームへの事前の参加が、時間的選好タスクにおける忍耐力の水準に影響を与えるかどうかを特定すること。
• 大規模または現地ベースの時間的選好研究において、仮想的インcentiveを有効かつ費用対効果の高い代替手段として使用する根拠を提供すること。

提案手法

• スペインで実施した実験室実験において、標準的な複数価格リスト（MPL）タスクを用いて、報酬ありと仮想的条件の両方を実施した。
• ナイジェリアで実施した高パワーを備えた現地調査実験では、同じMPLフレームワークを用いて、実際の支払い条件と仮想的支払い条件の両方を実施した。
• オンライン版では、仮想的文脈におけるBRIS（1/10の確率的支払い）のテストを目的とした調査を実施した。
• 制御された実験室、現実世界の現地調査、インターネットベースのアンケート環境という3つの異なる設定でデータを収集した。
• 時間的選好を測定するために、利子率を段階的に増加させる標準的なMPLタスクを用い、ベータ（現在バイアス）およびデルタ（指数的割引）パラメータを推定した。
• 仮想的反応と実際の反応を比較するための堅牢な統計モデルを適用し、短期および長期の割引行動の両方における差異を検証した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 MPLタスクを用いた時間的選好の測定において、仮想的時間的選好が実際の金銭的インcentiveと統計的に同等の結果をもたらすか？
• RQ2 実験室、現地調査、オンライン設定において、仮想的選好と実際のインcentive条件の間で、時間的選好の測定にどのような差が生じるか？
• RQ3 1/10の確率的支払い制度（BRIS）が、実際のインcentiveまたは仮想的インcentiveと比較して、時間的選好の推定をどの程度歪めるか？
• RQ4 他の実験的ゲームへの事前の参加が、時間的選好タスクにおける忍耐力の水準に影響を与えるか？
• RQ5 仮想的時間的選好測定は、多様な被験者集団および実験的文脈において頑健であるか？

主な発見

• 実験室および現地調査設定において、仮想的選好と実際の選好はほとんど区別できない。短期的割引（ベータ）および長期的割引（デルタ）の両測定において、有意差は認められなかった。
• 長期的割引（デルタ）に関して、仮想的反応の分散は実際の条件に比べて約21%高かった。これはやや高いばらつきを示唆するが、系統的なバイアスではない。
• 1/10の確率的支払い制度（BRIS）は、特に長期的割引測定において一貫性のない不規則なバイアスを生じさせ、信頼できる代替手段とは言えない。
• 他の実験的ゲームを事前に完了した被験者は、特に短期的測定において著しく高い忍耐力を示した。これは、潜在的なプリミング効果を示唆している。
• 仮想的時間的選好測定は、学生、低所得者層、オンラインサンプルを含む多様な設定で頑健であった。これは、大規模または政策関連の研究においてその使用を支持するものである。
• 本研究は、実際の支払いに代わる仮想的インcentiveの使用が、特に取引コストや信頼性コストが高いために現地調査で困難な状況において、有効かつ低コストな代替手段であると支持する。