[論文レビュー] Pandemic News: Facebook Pages of Mainstream News Media and the Coronavirus Crisis -- A Computational Content Analysis

Thorsten Quandt, Svenja Boberg+2 more|arXiv (Cornell University)|May 27, 2020

Misinformation and Its Impacts参考文献 55被引用数 26

ひとこと要約

本研究は、2020年1月から3月にかけての初期コロナウイルスパンデミック期におけるドイツのマスコミのフェイスブックページを対象に、トピックモデリング、共起分析、感情分析を用いた計算的コンテンツ分析を実施した。この分析により、報道の広がり、関係者参加、否定的傾向、フェイクニュースの取り扱いについて検証した。その結果、初期段階の報道は限定的でマスコミが政治的エリートにある程度従属していたものの、主流メディアは多角的かつ文脈的正確な報道を提供し、フェイクニュースを否定した。一方、無批判的または表面的な危機報道の主張については、弱い実証的根拠にとどまった。

ABSTRACT

The unfolding of the COVID-19 pandemic has been an unprecedented challenge for news media around the globe. While journalism is meant to process yet unknown events by design, the dynamically evolving situation affected all aspects of life in such profound ways that even the routines of crisis reporting seemed to be insufficient. Critics noted tendencies to horse-race reporting and uncritical coverage, with journalism being too close to official statements and too affirmative of political decisions. However, empirical data on the performance of journalistic news media during the crisis has been lacking thus far. The current study analyzes the Facebook messages of journalistic news media during the early Coronavirus crisis, based on a large German data set from January to March 2020. Using computational content analysis methods, reach and interactions, topical structure, relevant actors, negativity of messages, as well as the coverage of fabricated news and conspiracy theories were examined. The topical structure of the near-time Facebook coverage changed during various stages of the crisis, with just partial support for the claims of critics. The initial stages were somewhat lacking in topical breadth, but later stages offered a broad range of coverage on Corona-related issues and societal concerns. Further, journalistic media covered fake news and conspiracy theories during the crisis, but they consistently contextualized them as what they were and debunked the false claims circulating in public. While some criticism regarding the performance of journalism during the crisis received mild empirical support, the analysis did not find overwhelming signs of systemic dysfunctionalities. Overall, journalistic media did not default to a uniform reaction nor to sprawling, information-poor pandemic news, but they responded with a multi-perspective coverage of the crisis.

研究の動機と目的

• ドイツの主流マスコミが、フェイスブックページを通じて初期コロナウイルスパンデミックをどのように報じたかを検証すること。
• パンデミック関連のニュースコンテンツにおけるトピックの広がり、関係者参加、否定的傾向、フェイクニュースの取り扱いを評価すること。
• ジャーナリズムの報道が、レース報道や政治的エリートへの過剰依存、公式ナラティブへの無批判的賛同といったシステム的欠陥を示しているかどうかを評価すること。
• 主流メディアと代替メディアの間で、トーン、事実の正確性、陰謀論の取り扱いについて比較すること。
• 主観的またはイ-deオロギカルな批判に対抗するため、グローバル危機下における主流ジャーナリズムの実際の行動を実証的根拠で提示すること。

提案手法

• 2020年1月から3月にかけてのドイツの主流マスコミ28社のフェイスブック投稿を対象に、大規模データセットを用いた計算的コンテンツ分析を実施した。
• トピックモデリング（LDA）を用いて、危機段階に応じたテーマ的報道の変化を同定・追跡した。
• 共起分析を実施し、ニュースメッセージ内で政治的エリート、専門家、その他の関係者がどの程度顕著に登場したかをマッピングした。
• 感情分析を実施し、パンデミック報道と通常の報道との間で、ニュースコンテンツの否定的傾向を測定した。
• 特定の陰謀論やフェイクニュースの言及を追跡し、それらが報じられ、どのようにフレームアップされたか（例：否定されたか、拡散されたか）を評価した。
• 代替メディアからの類似データと照らし合わせることで、主流メディアのパフォーマンスを文脈づけた。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ドイツの主流マスコミのフェイスブック報道のトピック的構造は、初期コロナウイルスパンデミック期にどのように変化したか？
• RQ2 主流マスコミは政治的エリートにどの程度焦点を当てており、報じられた関係者の多様性はどの程度か？
• RQ3 パンデミック期の主流メディア報道は通常時よりも否定的であったか？代替メディアと比較するとどうか？
• RQ4 危機期に主流メディアはフェイクニュース、陰謀論などの誤情報に対して、どのように対処したか？
• RQ5 主流メディアは『レース報道』や公式ナラティブへの無批判的賛同といった特徴をどの程度示したか？

主な発見

• フェイスブック報道のトピック的構造は、初期段階の限定的焦点から、危機の進行に伴い社会的・健康的・政治的問題に多角的かつ包括的な報道へと進化した。
• 政治的エリートは中心的役割を果たしていたが、科学者、医療従事者、市民社会代表者など多様な関係者も顕著に登場していた。
• 代替メディアよりも主流メディアの報道は否定的ではなかったが、通常のコンテンツよりは否定的であり、危機状況下でも抑制的なトーンを保っていた。
• 一部の陰謀論は言及されたが、常に誤りとして文脈づけられており、多数の投稿がフェイクニュースを明確に否定した。
• 無批判的または浅い報道の主張について、弱い実証的根拠にとどまり、政治的指導者への過剰な従属や浅い報道といったシステム的欠陥の証拠は得られなかった。
• 代替メディアと比較して、主流メディアはより強い事実検証行動を示し、誤情報の拡散も少なかったため、フェイクニュースの取り扱いがより責任あるものであった。