[論文レビュー] Political Regime and COVID 19 death rate: efficient, biasing or simply different autocracies ?

Guilhem Cassan, Milan Van Steenvoort|arXiv (Cornell University)|Jan 25, 2021

COVID-19 epidemiological studies被引用数 10

ひとこと要約

本研究は、COVID-19の死亡率が民主主義政体と専制政体の間でなぜ異なるかを調査し、固定効果パネル回帰を用いて政策効率、データバイアス、国ごとの特徴の影響を解体する。予め決定された要因（人口の平均年齢や保健インフラなど）を制御した後、政体間で死亡率に有意な差がないことが判明した—これは、観察された格差が系統的な効率性や虚偽報告の結果ではなく、変数が省かれたバイアスによるものであることを示唆している。

ABSTRACT

The difference in COVID 19 death rates across political regimes has caught a lot of attention. The "efficient autocracy" view suggests that autocracies may be more efficient at putting in place policies that contain COVID 19 spread. On the other hand, the "biasing autocracy" view underlines that autocracies may be under reporting their COVID 19 data. We use fixed effect panel regression methods to discriminate between the two sides of the debate. Our results show that a third view may in fact be prevailing: once pre-determined characteristics of countries are accounted for, COVID 19 death rates equalize across political regimes. The difference in death rate across political regime seems therefore to be primarily due to omitted variable bias.

研究の動機と目的

• 民主主義政体と専制政体の間で観察される低いCOVID-19死亡率が、政策効率、データの虚偽報告、それとも事前の国ごとの特徴によるものかを解明すること。
• 政治的政体が死亡率に直接的な影響を及ぼすのか、それとも観察された差が人口の平均年齢や保健システムの能力といった、省かれた変数に起因するのかを評価すること。
• 専制政体が系統的に死亡者数を虚偽報告しているのか、それとも低い報告値がデータ収集や保健インフラの構造的制限によるものなのかを特定すること。
• 政治的政体自体が健康結果に因果的に影響を及ぼすのか、それとも政体の違いが事前に存在する国ごとの特徴と相関しているにすぎないのかを評価すること。
• COVID-19死亡率の変動を最も顕著に説明する、具体的な事前に決定された国ごとの特徴を同定すること。

提案手法

• 国レベルのデータを時間的および政治的政体の観点から分析するため、固定効果パネル回帰モデルを採用する。
• 人口の65歳以上である割合、一人当たりのGDP、一人当たりの病床数、検査能力といった、事前に決定された特徴を制御する。
• 政策対応変数を組み込み、政府の行動を考慮した後、政体タイプが死亡率に与える影響を分離する。
• 時間遅れアプローチを用いて、事前に決定された構造的要因と政体固有の政策的反応を区別する。
• 人口統計的、地理的、保健システムの変数が観察された死亡率格差に与える相対的寄与度を評価するための分解戦略を適用する。
• 空間的または地域的交絡要因を除外するために、代替の仕様と地理的制御を含め、結果の妥当性を検証する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 専制政体の低い死亡率は、より効果的な政策実施（効率的専制政体仮説）によるものか？
• RQ2 専制政体の低い死亡率は、系統的な虚偽報告（バイアスを伴う専制政体仮説）によるものか？
• RQ3 人口構造や保健システムの能力といった、事前に存在する国ごとの特徴の違いが、民主主義政体と専制政体の間で観察される死亡率格差を説明できるか？
• RQ4 政策対応を制御した後、人口統計的および地理的要因が政治的政体間のCOVID-19死亡率の変動をどの程度説明できるか？
• RQ5 専制政体が系統的にデータを操作している証拠があるか、それとも低い報告値が意図的な虚偽報告ではなく、構造的制限によるものなのか？

主な発見

• 事前に決定された国ごとの特徴と政策対応を制御した後、民主主義の係数は統計的に有意ではなく、正確にゼロとなった。これは、政体間で死亡率に差がないことを示唆している。
• パンデミック発症後50日目における、民主主義政体の死亡率が専制政体の7.3倍高いという観察された差は、すべての国ごとの構造的特徴の違いによって完全に説明される。これは、政体固有の政策効率によるものではない。
• 人口の平均年齢構造、特に65歳以上の割合が、脆弱性の主要な決定要因となり、死亡率の変動を牽引する主要因となった。
• 地理的および地域的制御も死亡率の差を説明する上で顕著に寄与しており、感染伝播および保健システムへの露出における地域的格差を示唆している。
• 固定効果パネル回帰モデルを用いた分析では、「効率的専制政体仮説」に実証的根拠がないことが判明した。これは、制御を適用した後、専制政体が優れた政策反応を示さないことを意味する。
• 「バイアスを伴う専制政体仮説」に対しても、実証的根拠がない。これは、構造的制限によるデータ収集や保健インフラの限界を超えて、専制政体が系統的に死亡者数を虚偽報告している証拠がないことを示している。