[論文レビュー] Pre-exposure prophylaxis (PrEP) versus treatment-as-prevention (TasP) for the control of HIV: Where does the balance lie?

Brian Williams, Eleanor Gouws+3 more|arXiv (Cornell University)|Aug 27, 2012

HIV/AIDS Research and Interventions参考文献 19被引用数 3

ひとこと要約

本研究は、数学的モデリングを用いて、HIV制御のための事前予防投与（PrEP）と治療による予防（TasP）を比較し、有効性、費用対効果、費用負担可能性を評価する。HIV発症率が5％を超える、またはTasPが感染伝播を50％以上低減する場合に限り、PrEPがTasPを上回ると判明。特に高負荷地域の高リスク群（若年女性、MSM、売春婦など）に対してPrEPを推奨する。

ABSTRACT

Anti-retroviral drugs can reduce the infectiousness of people living with HIV by about 96%--treatment as prevention or TasP--and can reduce the risk of being infected by an HIV positive person by about 70%--pre-exposure prophylaxis or PrEP--raising the prospect of using anti-retroviral drugs to stop the epidemic of HIV. The question as to which is more effective, more affordable and more cost effective, and under what conditions, continues to be debated in the scientific literature. Here we compare TasP and PreP in order to determine the conditions under which each strategy is favourable. This analysis suggests that where the incidence of HIV is less than 5% or the risk-reduction under PrEP is less than 50%, TasP is favoured over PrEP; otherwise PrEP is favoured over TasP. The potential for using PreP should therefore be restricted to those among whom the annual incidence of HIV is greater than 5% and TasP reduces transmission by more than 50%. PreP should be considered for commercial sex workers, young women aged about 20 to 25 years, men-who-have-sex with men, or intravenous drug users, but only where the incidence of HIV is high.

研究の動機と目的

• HIV感染拡散の制御におけるPrEPとTasPの相対的有効性、費用対効果、費用負担可能性を評価すること。
• 各戦略がより好ましくなる疫学的条件を特定すること。
• PrEPまたはTasPの実施をいつ、どの対象者に対して優先すべきかを示す公衆衛生政策を導くこと。
• 発症率と干渉効果の閾値に基づいて、PrEPの導入を決定する条件を同定すること。

提案手法

• 本研究は、異なる干渉シナリオ下でのHIV感染拡散ダイナミクスを模擬する数学的モデリングフレームワークを採用する。
• 主な有効性パラメータとして、PrEPのリスク低減（最大70％）とTasPの感染伝播低減（約96％）を組み込む。
• 発症率と干渉有効性のさまざまな水準における結果を比較し、相対的利点を特定する。
• 干渉カバレッジ、発症率低減、資源配分のバランスを分析することで、費用対効果を評価する。
• 戦略の好ましさを決定する臨界発症率（5％）と有効性レベル（50％）を特定するため、閾値分析を実施する。
• 特定の高リスク集団（若年女性、男性同性愛者、性的労働者、静脈内薬物使用者）に焦点を当てる。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 どのような条件下でPrEPがTasPを上回り、HIV感染拡散をより効果的に低減できるか？
• RQ2 PrEPがTasPを上回るようになる臨界発症率はどの程度か？
• RQ3 TasPの有効性が、PrEPの相対的利点にどのように影響するか？
• RQ4 どの高リスク集団に対してPrEPが最も費用対効果的であり、推奨されるか？
• RQ5 高負荷地域におけるPrEPとTasPの併用にはどのような意味合いがあるか？

主な発見

• 年間HIV発症率が5％を超える、またはTasPが感染伝播を50％以上低減する場合、PrEPがTasPを上回る。
• 発症率が5％未満、またはPrEPのリスク低減が50％未満の場合、TasPがより効果的かつ費用対効果に優れる。
• モデルは、PrEP導入の主要な意思決定ポイントとして、年間5％の臨界発症率を特定した。
• PrEPは、若年女性（20〜25歳）、男性同性愛者、静脈内薬物使用者など、発症率が著しく高い集団に限定して実施すべきである。
• 低発症率地域では、TasPがより高い集団レベルの影響と、1例の感染を回避するためのコストが低いことから、優先戦略となる。
• 研究結果は、感染伝播のダイナミクスが干渉コストを正当化する高負荷集団に限定して、PrEPを標的的に導入すべきであることを支持する。