[論文レビュー] Research Data Explored: Citations versus Altmetrics

Isabella Peters, Peter Kraker+3 more|arXiv (Cornell University)|Jan 1, 2015

Research Data Management Practices参考文献 9被引用数 1

ひとこと要約

本研究では、PlumX、ImpactStory、Altmetric.com の3つのツールを用いて、研究データの引用とアラトメトリクスの関係を調査した。引用件数は依然として低く（85％が引用なし）、最近ではDOIの利用が減少傾向にあり、引用件数とアラトメトリクススコアの間には相関が認められなかったが、アンケートデータや配列データなどの特定のデータタイプは、両方の指標でより高いパフォーマンスを示した。

ABSTRACT

The study explores the citedness of research data, its distribution over time and how it is related to the availability of a DOI (Digital Object Identifier) in Thomson Reuters’ DCI (Data Citation Index). We investigate if cited research data “impact” the (social) web, reflected by altmetrics scores, and if there is any relationship between the number of citations and the sum of altmetrics scores from various social media-platforms. Three tools are used to collect and compare altmetrics scores, i.e. PlumX, ImpactStory, and Altmetric.com. In terms of coverage, PlumX is the most helpful altmetrics tool. While research data remain mostly uncited (about 85%), there has been a growing trend in citing data sets published since 2007. Surprisingly, the percentage of the number of cited research data with a DOI in DCI has decreased in the last years. Only nine repositories account for research data with DOIs and two or more citations. The number of cited research data with altmetrics scores is even lower (4 to 9%) but shows a higher coverage of research data from the last decade. However, no correlation between the number of citations and the total number of altmetrics scores is observable. Certain data types (i.e. survey, aggregate data, and sequence data) are more often cited and receive higher altmetrics scores. Conference Topic Altmetrics, Citation and co-citation analysis

研究の動機と目的

• 研究データの引用状況とその時間的分布を分析すること。
• トムソン・ロイターのデータ引用インデックス（DCI）におけるDOIの有効性が、研究データの引用率に与える影響を評価すること。
• 引用された研究データが、ソーシャルウェブ上で測定可能な注目を集めるかどうか、アラトメトリクススコアを通じて検証すること。
• 3つのアラトメトリクスツール（PlumX、ImpactStory、Altmetric.com）の研究データのインパクトを捉えるカバー範囲と信頼性を比較すること。
• より頻繁に引用されたり、より高いアラトメトリクススコアを獲得するデータタイプを特定すること。

提案手法

• トムソン・ロイターのデータ引用インデックス（DCI）から、研究データの引用データを収集した。
• 同じデータセットについて、PlumX、ImpactStory、Altmetric.com の3つのプラットフォームからアラトメトリクススコアを取得した。
• アラトメトリクスツールのカバー範囲と一貫性を比較し、研究データのインパクトを捉える能力に注目した。
• 2007年以降の引用件数とアラトメトリクススコアの時間的トレンドを分析した。
• アンケート、配列、集計データなどのデータタイプごとにデータセットを分類し、パフォーマンスの差を評価した。
• 複数のプラットフォーム間で、引用件数と総アラトメトリクススコアの相関を算出した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 2007年以降に公開された研究データの引用件数のトレンドは何か。また、DOIの利用状況はこのトレンドとどのように関連しているか。
• RQ2 引用された研究データは、ソーシャルメディアプラットフォームでどの程度の注目を集めるか。アラトメトリクススコアによって測定するとどうなるか。
• RQ3 あるデータセットが受ける引用件数と、その総アラトメトリクススコアの間に有意な相関があるか。
• RQ4 どのアラトメトリクスツールが研究データに対して最も包括的なカバー範囲を提供しているか。
• RQ5 どのデータタイプが最も頻繁に引用されたり、最も高いアラトメトリクススコアを獲得するか。

主な発見

• 約85％の研究データは引用されておらず、全体として引用率が低いことが示された。
• DOIの使用が拡大しているにもかかわらず、DCIにおける引用済み研究データのうちDOIを備えた割合は近年低下傾向にあった。
• DOIを備え、2件以上の引用を受けた研究データを保有するリポジトリはわずか9か所にとどまり、引用の集中度は低いことが示された。
• アラトメトリクススコアが付与された引用済み研究データの数は少ない（4〜9％）が、過去10年間以内に公開されたデータではカバー範囲が広がっている。
• 3つのプラットフォーム全体を通じて、引用件数と総アラトメトリクススコアの間に有意な相関は認められなかった。
• アンケートデータ、集計データ、配列データは、他のデータタイプに比べてより頻繁に引用され、より高いアラトメトリクススコアを獲得している。