[論文レビュー] Should we build more large dams? The actual costs of hydropower megaproject development

Atif Ansar, Bent Flyvbjerg+2 more|arXiv (Cornell University)|Aug 29, 2014

Water resources management and optimization参考文献 64被引用数 722

ひとこと要約

この論文は、大規模な水力発電ダムにおける実際の費用およびスケジュール超過を分析するために参照クラス予測を用い、計画段階での体系的かつ顕著な低予測を明らかにした。費用超過が44–99％、スケジュール遅延が60–66％に達する中、強固なリスク管理がなければ、大多数の大規模ダムは経済的に非効率であることが判明し、政策立案者にアジャイルで小規模なエネルギー代替案を推奨する。

ABSTRACT

A brisk building boom of hydropower mega-dams is underway from China to Brazil. Whether benefits of new dams will outweigh costs remains unresolved despite contentious debates. We investigate this question with the "outside view" or "reference class forecasting" based on literature on decision-making under uncertainty in psychology. We find overwhelming evidence that budgets are systematically biased below actual costs of large hydropower dams - excluding inflation, substantial debt servicing, environmental, and social costs. Using the largest and most reliable reference data of its kind and multilevel statistical techniques applied to large dams for the first time, we were successful in fitting parsimonious models to predict cost and schedule overruns. The outside view suggests that in most countries large hydropower dams will be too costly in absolute terms and take too long to build to deliver a positive risk-adjusted return unless suitable risk management measures outlined in this paper can be affordably provided. Policymakers, particularly in developing countries, are advised to prefer agile energy alternatives that can be built over shorter time horizons to energy megaprojects.

研究の動機と目的

• 実証的データを用いて、大規模水力発電ダムの実際の財務的およびスケジュール的パフォーマンスを調査すること。
• 大規模プロジェクト計画における費用およびスケジュールの低予測という、長年の問題を解決すること。
• 現実的な費用および時間予測のもとで、大規模ダムが正のリスク調整後リターンを達成できるかどうかを評価すること。
• 政策立案者がエネルギー事業の実現可能性を評価するための透明で証拠に基づいたフレームワークを提供すること。
• 大規模水力発電大規模プロジェクトよりも、アジャイルで期間の短いエネルギー代替案を推奨すること。

提案手法

• 意思決定の不確実性下でのアプローチとしての参照クラス予測（RCF）を用い、プロジェクトの成果を予測する。
• 費用およびスケジュールパフォーマンスの基準クラスを確立するために、完了した大規模水力発電ダムの最大かつ信頼性の高いデータセットを用いる。
• 国別およびプロジェクト別変数を考慮した多段階統計モデル（モデル1、2、3）を用いて、費用超過およびスケジュール遅延を予測する。
• 事前（計画段階）の見積もりと実際の成果を比較し、費用および時間予測における体系的バイアスを定量化する。
• 多段階モデルにおける主要な予測変数として、一人当たりの所得、ダム壁の長さ、設置容量を用い、超過を予測する。
• グローバルな基準クラスデータと国別モデリング（例：パキスタン対米国、ダイマール＝バーシャダムについて）を用いて、予測の妥当性を検証する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 大規模水力発電ダムの費用およびスケジュール見積もりは、実際に達成された結果よりも体系的に低く見積もられている程度はどの程度か？
• RQ2 世界規模で大規模水力発電ダムが経験している実際の費用超過およびスケジュール遅延はどの程度か？
• RQ3 参照クラス予測は、新規の大規模ダムプロジェクトにおける費用およびスケジュール超過を信頼性を持って予測できるか？
• RQ4 どのような条件下で大規模ダムが正のリスク調整後リターンを達成できないのか？
• RQ5 経済的および制度的要因（例：一人当たりの所得）は、費用およびスケジュール超過の大きさにどのように影響するか？

主な発見

• 大規模水力発電ダムは体系的に費用超過を経験しており、定常価格で初期見積もりを44％から99％上回る実際の費用が発生している。
• スケジュール遅延は顕著であり、80％の信頼度で予定通り完了するには平均で66％の遅延が必要である。
• パキスタンのダイマール＝バーシャダムでは、モデルが60％のスケジュール遅延を予測しており、2021年の予定完了を2027年にずらしている。
• 楽観的な利益見積もりのもとでも、コストのバイアス補正後、ダイマール＝バーシャダムの正 discount 現在価値の利益対費用比は1未満に下がる。
• 一方、米国における同様のダムでは、スケジュール遅延はたった0.05％にとどまり、国別の経済的実力がプロジェクトパフォーマンスに与える影響を示している。
• 本研究は、安価で効果的なリスク管理策が講じられない限り、大規模ダムが正のリスク調整後リターンをもたらす可能性は低いと結論づける。