[論文レビュー] Social Media COVID-19 Misinformation Interventions Viewed Positively, But Have Limited Impact

Christine Geeng, Tiona Francisco+2 more|arXiv (Cornell University)|Dec 21, 2020

Misinformation and Its Impacts参考文献 13被引用数 13

ひとこと要約

本研究は、2020年3月下旬に、Facebook、Twitter、InstagramにおけるCOVID-19に関するフェイクニュースへのソーシャルメディア介入のユーザーの態度と有効性を評価している。ユーザーは、投稿固有の「誤情報」というラベルを肯定的に受け止め、一般的なバナーよりも役立つと感じたが、76.7％のユーザーがウェブ検索や信頼できる健康関連サイトを通じて誤情報を是正した。これは、ユーザーが介入に受け入れやすいものの、プラットフォームが依然として是正の主な出処ではないことを示している。

ABSTRACT

Amidst COVID-19 misinformation spreading, social media platforms like Facebook and Twitter rolled out design interventions, including banners linking to authoritative resources and more specific "false information" labels. In late March 2020, shortly after these interventions began to appear, we conducted an exploratory mixed-methods survey (N = 311) to learn: what are social media users' attitudes towards these interventions, and to what extent do they self-report effectiveness? We found that most participants indicated a positive attitude towards interventions, particularly post-specific labels for misinformation. Still, the majority of participants discovered or corrected misinformation through other means, most commonly web searches, suggesting room for platforms to do more to stem the spread of COVID-19 misinformation.

研究の動機と目的

• ソーシャルメディアプラットフォームのCOVID-19フェイクニュース対策に対する一般の態度を理解すること。
• 一般的なバナーと投稿固有の「誤情報」というラベルの両方の有効性を評価すること。
• ユーザーがフェイクニュースが誤りであると気づいた主な出処を特定すること。
• 他のユーザー主導の戦略と比較して、ソーシャルメディアの介入がフェイクニュース是正に果たす役割を明らかにすること。
• 現在の介入の有効性のギャップを特定することで、今後のプラットフォーム設計と政策立案を支援すること。

提案手法

• Prolificおよび個人のネットワークを通じて参加者311名を募集した混合研究法のオンラインアンケートを実施した。
• 2020年3月20日から26日までの間、介入の初期段階に位置づけられ、匿名かつ自己申告によるデータを収集した。
• 介入の役立さに関する定量的評価と、フェイクニュースが誤りであると気づいた経緯に関する定性的な記述を両方収集した。
• 一般的なバナーと投稿固有のラベルの有効性を比較分析した。
• 介入にさらされた経験があることを確認するため、2020年3月1日以降にFacebook、Twitter、Instagramを利用していた参加者をスクリーニングした。
• 識別情報は収集せず、IRB免除の方法論を採用。参加者の承諾を得て、匿名化された発言を収集した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ユーザーは、一般的なバナーと投稿固有の「誤情報」というラベルを含め、ソーシャルメディアプラットフォームのCOVID-19フェイクニュース対策に対してどのような態度を持っているか？
• RQ2 参加者は、自分が見たCOVID-19フェイクニュースが誤りであるとどうやって気づいたのか？また、プラットフォームの介入はその気づきにどのような役割を果たしたか？
• RQ3 プラットフォームの介入が、他の方法と比較して、ユーザー自身のフェイクニュースの誤認を是正したと自覚的に報告する割合はどの程度か？
• RQ4 ユーザーのデモグラフィック要因およびプラットフォームへの信頼度は、フェイクニュース対策への反応にどのように影響するか？
• RQ5 プラットフォームベースのフェイクニュース対策に、潜在的な副作用や予期しない結果が生じる可能性は何か？

主な発見

• 参加者は、Facebookの投稿固有の「誤情報」というラベルを、同社の一般的なCOVID-19情報バナーよりもはるかに役立つと評価した。
• 参加者の76.7％が、ウェブ検索や信頼できる健康関連のウェブサイトを通じてフェイクニュースが誤りであると発見した。プラットフォームの介入によるものはなかった。
• 肯定的な態度にもかかわらず、フェイクニュースを共有した人を是正したと回答したのは35.3％にとどまり、当初それを真実だと信じていたが後に是正したユーザーも27.18％にとどまった。
• 投稿固有のラベルは一般的なバナーよりも効果的であると認識されたため、ターゲットを絞ったラベリングが介入の効果を高められると示唆された。
• 少数のユーザーがプラットフォームの介入に不信を示しており、一部のユーザー層に抵抗感が存在する可能性が示された。
• 本研究は、ユーザーが介入に受け入れやすい一方で、実際のフェイクニュース是正においては外部の出処に依存しているというギャップを浮き彫りにした。