[論文レビュー] The dynamics of financial stability

João Pires da Cruz, Pedro G. Lind|arXiv (Cornell University)|Mar 3, 2011

Complex Systems and Time Series Analysis参考文献 8被引用数 2

ひとこと要約

この論文は、バセルIIIにおける銀行資本準備率の引き上げが金融システムのレジliエンスを高めるという仮定に挑戦する。統計物理学とネットワークモデリングを用いて、個々の資本水準の上昇はデフォルト確率を低下させるが、金融ネットワークの複雑性を拡大することでシステミックな危機リスクを増加させ、結果として銀行が事業水準を回復させようとする際、大規模な崩壊が生じやすくなることを示している。

ABSTRACT

The social role of any company is to get the maximum profitability with the less risk. Due to Basel III, banks should now raise their minimum capital levels on an individual basis, with the aim of lowering the probability for a large crash to occur. Such implementation assumes that with higher minimum capital levels it becomes more probable that the value of the assets drop bellow the minimum level and consequently expects the number of bank defaults to drop also. We present evidence that in such new financial reality large crashes are avoid only if one assumes that banks will accept quietly the drop of business levels, which is counter-nature. Our perspective steams from statistical physics and gives hints for improving bank system resilience. Stock markets exhibit critical behavior and scaling features, showing a power-law for the amplitude of financial crisis. By modeling a financial network where critical behavior naturally emerges it is possible to show that bank system resilience is not favored by raising the levels of capital. Due to the complex nature of the financial network, only the probability of bank default is affected and not the magnitude of a money market crisis. Further, assuming that banks will try to restore business levels, raising diversification and lowering their individual risk, the dimension of the entire financial network will increase, which has the natural consequence of raising the probability of large crisis. Introduction. – Since 1988 that bank system resilience is the main issue in financial regulation. It is so important that it is probably the only subject on which the all world agree on. Nations cannot reach a global agreement on saving the atmosphere or the seas, but they are quite successful on bank system protection treaties. The Basel Committee on Banking Supervision, located at the Bank for International Settlements, in Basel, is composed by bank regulators from all over the world and they issue what is known by the Basel Accords which act as the accepted law on banks of the developed countries. In very simple terms, these accords define the solvency level of the banks, i.e., the amount of the bank’s own money capital that is lend to the customers, with the remaining money coming from customers deposits. As bank system resilience rules intend to protect the system resilience, the 2008 financial turmoil that lead to bank system freeze was not a very good sign, specially on the ability of regulators to make system protection rules. The first accord, dated from 1988 [1] become very important in the sense that it provided a way to prevent ad infinitum leverage and when the US mortgage crisis came about, the second version, known as Basel II [2], was already scheduled to start. Naturally, the social pressure over the Committee to tighten the rules become very strong and in 2010 they issue the third version, Basel III [3], to improve bank system resilience by raising the levels of capital. But, as we will show, the bank system resilience does not necessarily improve with such rising of the capital levels. Since long ago, physics and in particular statistical physics have motivated the construction of models for explaining the evolution of economies and societies and for tackling major economic decisions in different contexts in general [7], and in particular in financial markets. The study of critical phenomena and multi-scale systems in physics lead to the development of tools that proved to be useful in non-physical contexts, in particular in financial systems [7, 8]. Two reasons for this. First, being subjected to well-defined rules, financial markets are

研究の動機と目的

• バセルIIIにおける個々の銀行の資本要件の引き上げが、システミックな金融安定性を高めるかどうかを調査すること。
• 資本の増加が、特に相互接続された金融ネットワークにおいて、予期しない結果をもたらすシステムリスクに与える影響を検討すること。
• 銀行の行動、特に事業水準の回復を図る試みが、全体の金融システムのレジリエンスに与える影響を明らかにすること。
• 統計物理学の原則を用いて金融ネットワークをモデル化し、危機における臨界的挙動とパワーローのダイナミクスを理解すること。
• 高資本が単独でシステムのレジリエンスを高めるという従来の規制的仮定に反論すること。

提案手法

• 臨界的挙動とパワーローのスケーリングが自然に生じる複雑なネットワークとして金融システムをモデル化する。
• 特に臨界現象とマルチスケールシステムの概念を用いて、統計物理学の原則を金融ダイナミクスに適用する。
• バセルIIIルール下での銀行行動をシミュレートし、資本ショック後に事業水準を回復させようとするものと仮定する。
• 分散化の増加と個々のリスクの低下が、ネットワーク全体の次元とシステムリスクに与える影響を分析する。
• ネットワーク理論を用いて、構造的変化がシステミック危機の確率と規模に与える影響を評価する。
• ネットワークの複雑性に着目して、異なる資本水準と行動仮定の下での結果を比較し、影響要因を隔離する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 バセルIII下で個々の銀行の資本水準を引き上げることは、システミックな金融危機の発生確率を低下させるか？
• RQ2 銀行の行動、特に事業水準の回復を図る試みが、ネットワーク化された金融システムにおけるシステムリスクに与える影響は何か？
• RQ3 ネットワークの複雑性が、大規模な金融危機のリスクを拡大するか、あるいは緩和するか、果たす役割は何か？
• RQ4 金融危機におけるパワーローのスケーリングは、外部ショックではなく、内在的なネットワークダイナミクスによって説明可能か？
• RQ5 規制の意図とは裏腹に、資本を引き上げてもシステムのレジリエンスが必ずしも向上しないのはなぜか？

主な発見

• 個々の銀行の資本水準を引き上げることは、デフォルト確率を低下させるが、システミック危機の規模を小さくはしない。
• 資本水準の上昇は、銀行が多様化を進めかつ事業を回復させることでネットワークの拡大を引き起こし、結果として大規模危機の総合的リスクを高める。
• 金融システムは、危機の振幅にパワーローのスケーリングを示す臨界的挙動を示しており、特定の条件下で本質的な不安定性を内包している。
• 高資本が単独でシステムレジリエンスを向上させないのは、相互接続された金融ネットワークの出現的複雑性を解消しないからである。
• 銀行が静かに事業水準を下げることを受容すると仮定するのは現実的ではない。彼らの能動的な活動回復の試みが、システムリスクを増大させる。
• ネットワークダイナミクスと行動反応を考慮すると、資本の引き上げによってもシステミック危機の発生確率は低下しない。