[論文レビュー] The Issue with Special Issues: when Guest Editors Publish in Support of Self

Paolo Crosetto, Pablo Gómez Barreiro+1 more|arXiv (Cornell University)|Jan 12, 2026

Academic Publishing and Open Access被引用数 1

ひとこと要約

論文はエンドジェネシーの最初の系統的分析を提供し、SIハックされた特集号を定義し、エンドジェネシーが主要出版社全体に蔓延していることを示し、既存ガイドラインを遵守させるための政策解決策を提示する。

ABSTRACT

The recent exceptional growth in the number of special issues has led to the largest delegation of editorial power in the history of scientific publishing. Has this power been used responsibly? In this article we provide the first systematic analysis of a particular form of abuse of power by guest editors: endogeny, the practice of publishing articles in ones own special issue. While moderate levels of endogeny are common in special issues, excessive endogeny is a blatant case of scientific misconduct. We define special issues containing more than 33% endogeny as Published in Support of Self (PISS). We build a dataset of over 100,000 special issues published between 2015 and 2025 by five leading publishers. The large majority of guest editors engage in endogeny responsibly, if at all. Nonetheless, despite endogeny policies by publishers and indexers, PISS is comparable in magnitude to scientific fraud. All journals heavily relying on special issues host PISS, and more than 1,000 PISS special issues are published each year, hosting tens of thousands of endogenous articles. Extreme PISS abuses are rare, as the majority of PISS occurs at moderate levels of endogeny. Since the scientific literature is a common pool resource this is not good news, as it reflects a widespread normalisation of guest editor misconduct. Fortunately, PISS can be solved by setting easily enforceable commonsense policies. We provide the data and analyses needed for indexers and academic regulators to act.

研究の動機と目的

• 特集号の成長と潜在的な利益相反に対する懸念を喚起する。
• エンドジェネシーとSIハックされた特集号を定義する（エンドジェネシーが33％超）。
• 主要出版社・ジャーナルにおけるエンドジェネシーの蔓延を定量化する。
• インデクサーと規制当局による既存ポリシーの執行の必要性を強調する。

提案手法

• 5つの主要出版社から2015-2025年に公表された10万件超の特集号データセットを構築する。
• 各特集号内の論文のエンドジェネシー水準を計算し、SIハック事例を特定する。
• 特集号依存度でジャーナルを分類し、SIハッキングの脆弱性を評価する。
• 1年あたり1000件を超えるハック済みSIの頻度とエンドジェネシーの典型的な程度を特定する。
• データと分析を提供し、インデクサーと規制当局に執行ニーズを知らせる。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 主要出版社における特集号公表のエンドジェネシーの蔓延度はどれくらいか。
• RQ2 SIハックされた問題を定義する閾値は何で、それを超える範囲はどの程度広いのか。
• RQ3 SIハッキングの影響を受けやすいジャーナル・出版社はどれで、どの程度か。
• RQ4 既存のポリシーを効果的に執行してエンドジェネシーとSIハッキングを減らせるか。
• RQ5 規制当局とインデクサーがこの問題に対処するにはどんなデータが必要か。

主な発見

• 中程度のエンドジェネシーは一般的であり、過度のエンドジェネシーは科学的不正行為を構成する。
• エンドジェネシーが33%を超える特集号はSIハックとして定義される。
• 特集号に過度に依存するジャーナルで、毎年1000件を超えるハック済みSIが公表されている。
• 過度のエンドジェネシーは、ゲスト編集者の利益相反の正規化を反映することが多い。
• SIハッキングは出版社とインデクサーのエンドジェネシー方針にもかかわらず endemic（蔓延している）。
• 編集者は出版社が許容する範囲までエンドジェネシー閾値を超えることが多い。