[論文レビュー] Towards an Open Science definition as a political and legal framework: on the sharing and dissemination of research outputs

Gomez-Diaz, Teresa, Recio, Tomas|arXiv (Cornell University)|Oct 9, 2020

Open Source Software Innovations被引用数 2

ひとこと要約

本論文は、研究出力の共有的配布を軸とする政治的・法的枠組みとしてのオープンサイエンスを提唱し、可視性、アクセス可能性、再利用可能性を確保することを目的としている。ブダペスト・オープンサイエンス・イニシャチブ（BOAI）、FOSS、オープンデータ運動に裏付けられ、ライセンス、政策統合、研究評価を、スケールでのオープンサイエンスの制度化に不可欠なメカニズムとして強調している。

ABSTRACT

It is widely recognised nowadays that there is no single, accepted, unified definition of Open Science, which motivates our proposal of an Open Science definition as a political and legal framework where research outputs are shared and disseminated in order to be rendered visible, accessible, reusable is developed, standing over the concepts enhanced by the Budapest Open Science Initiative (BOAI), and by the Free/Open Source Software (FOSS) and Open data movements. We elaborate this proposal through a detailed analysis of some selected EC policies and laws as well as of the function of research evaluation practices. The legal aspects considered in our examination include, in particular, the study of the role of licenses in the context of the dissemination of research outputs.

研究の動機と目的

• オープンサイエンスの統一的かつ承認された定義が存在しないことが、その広範な採用を妨げているという問題に対処すること。
• 特にライセンスと研究評価の役割を明確にし、オープンサイエンスを可能にする法的・政治的枠組みの役割を解明すること。
• EC規則やフランスのデジタル共和国法などの既存の政策とインfraストラクチャが、オープンサイエンスの実装をどのように支援しているかを示すこと。
• 研究者が配布タイミング、プラットフォーム、再利用条件をどのように選択するかが、オープンサイエンスの長期的持続可能性に果たす重要性を強調すること。
• 研究評価制度をオープンサイエンスの原則と整合させることで、持続的変化を促進するよう提言すること。

提案手法

• 欧州委員会（EC）の主要な政策および法的措置、特にオープンアクセス義務とライセンス枠組みを分析する。
• 研究出力（特にソフトウェアとデータ）の再利用権を規定するライセンスの役割を検討する。
• ジャーナル、プレプリントサーバー、リポジトリを含む配布プラットフォームのエコシステムをマッピングし、可視性とアクセス可能性における役割を明らかにする。
• ブダペスト・オープンサイエンス・イニシャチブ（BOAI）、フリーオープンソースソフトウェア（FOSS）、オープンデータ運動の知見を統合し、基盤的支柱とみなす。
• 研究評価の実践を、オープンサイエンスの採用を支援するか、あるいは妨げる強制メカニズムとして評価する。
• 政治的意志、法的義務、および機関評価制度が共同で働き、オープンサイエンスを可能にするフレームワークを提言する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 統一的かつ承認された定義が存在しない状況を克服するため、オープンサイエンスの包括的で政治的・法的枠組みをどのように構築できるか。
• RQ2 ソフトウェアやデータなどの研究出力の再利用可能性を確保するために、ライセンスモデルが果たす役割は何か。
• RQ3 現在の研究評価制度が、オープンサイエンスの原則の実装を支援するか、あるいは妨げるか、そのメカニズムは何か。
• RQ4 ECの政策および国家法（例：フランスのデジタル共和国法）が、オープンサイエンスの制度化にどのように貢献しているか。
• RQ5 研究者の配布意思決定における自律性が、オープンサイエンスの長期的持続可能性に及ぼす影響は何か。

主な発見

• オープンサイエンスを制度化するには明確な政治的・法的枠組みが不可欠であり、統一的定義が存在しないことが広範な採用を阻害している。
• ライセンスは、研究出力の再利用可能性を決定する重要な技術的・法的メカニズムであり、誤用は深刻な悪影響を及ぼす可能性がある。
• インパクトファクターまたはサイエンス・サイトカウント・インデックス基準に基づく高インパクト・ジャーナル出版を重視する研究評価制度は、オープンサイエンスの採用を妨げる障壁のままである。
• 学術出版の進化（例：ACMのOPEN RoadmapやCode Ocean統合）は、オープン配布へのシフトを示しているが、体系的変化には政策の整合性が不可欠である。
• プレプリント文化およびソフトウェア・データのオープン共有は、Peerレビューを通じて品質を向上させ、FOSSコミュニティで見られる利点と類似した恩恵をもたらす。
• 国立および超国家レベル（例：ユネスコ、EOSC）における研究評価、インfraストラクチャ、政策へのオープンサイエンスの統合が、持続的変革のためには不可欠である。