[論文レビュー] Trapped in Transformative Agreements? A Multifaceted Analysis of >1,000 Contracts

Laura Rothfritz, W. Benedikt Schmal+1 more|arXiv (Cornell University)|Sep 30, 2024

Law, Economics, and Judicial Systems被引用数 6

ひとこと要約

この研究はESAC登録簿の1,075件の変革的合意を分析し、学界がハイブリッドOpen Access体制に実質的に縛られ、出版社の権力を強化しコストを引き上げているかどうかを評価する。

ABSTRACT

Transformative agreements between academic publishers and research institutions are ubiquitous. The 'Efficiency and Standards for Article Charges' (ESAC) Initiative lists more than 1,000 contracts in its database. We make use of this unique dataset by web-scraping the details of every contract to substantially expand the overview spreadsheet provided by the ESAC Initiative. Based on that hitherto unused data source, we combine qualitative and quantitative methods to conduct an in-depth analysis of the contract characteristics and the TA landscape. Our analysis demonstrates that research institutions seem to be 'trapped' in transformative agreements. Instead of being a bridge towards a fully Open Access world, academia is stuck in the hybrid system. This endows the legacy (non-Open Access) publishing houses with substantial market power. It raises entry barriers, lowers competition, and increases costs for libraries and universities.

研究の動機と目的

• ESAC登録簿を用いて、機関と出版社の間で交渉された変革的合意（TA）の全体像を評価する。
• TAが完全なOpen Accessへの橋渡しか、長期的なハイブリッド体制を作り出すかを評価する。
• 契約の特徴（規模、期間、更新）と地理的/出版社別のパターンを分析し、市場のダイナミクスを理解する。
• ESAC参加者コメントの定性的フィードバックを精査し、認識される利点と欠点を特定する。

提案手法

• データ: 2024年8月9日現在で1,075のTAを含むTransformative Agreements Registry (ESAC)をスクレイピングし、ESAC契約ページの契約詳細を補足した。
• 定量分析: 説明統計、横断・固定効果回帰を用いてTA規模と期間を結びつけ、出版社、開始年、国の固定効果を含める。
• 定性的分析: 検索可能テキストコメントを、演繹-帰納的コーディング方式を用いてテーマを識別するテーマ別コード化。
• 回帰式の例が提供され、対数TA規模を年指標およびTA期間にリンクさせる式（Eq. 1およびEq. 2）。
• 更新分析: TA規模と期間が継続契約の確率に影響を与えるかを検定するプロビット/OLSモデル（Eq. 3およびEq. 4）。
• 出版社間の比較（Big 3: Elsevier、Springer Nature、Wiley対他）および地理的変動の比較を実施。

Figure 1: Aggregate Number of TAs by Year

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 変革的合意は完全なOpen Accessへの移行をもたらすのか、それともハイブリッド体制を強固にしてしまうのか？
• RQ2 契約規模と期間はどのように関連し、より大きな契約は更新確率が高い（マシュー効果）か、Big 3の出版社で？
• RQ3 TAの採用と長さの地理的および出版社主導の決定要因は何か？
• RQ4 TAのワークフロー、透明性、持続可能性について、機関はどのような定性的なテーマを報告しているか？

主な発見

• TAの採用は2019年以降急速に増加し、2024年8月時点で1,075件のTAが追跡され、更新と終了を含む。
• より大きな契約は長くなる傾向があり、TAの量は契約期間と正の相関を示す（出版社・年・国の固定効果を考慮した上でも）。
• Big 3出版社（Elsevier、Springer Nature、Wiley）はTA活動の不均衡に寄与し、非Big3出版社より平均契約期間が長い。
• 国別・コンソーシアムは地理的集中（例: ドイツ、英国、オランダ、米国）とTA活動・量の欧州中心の動態を示す。
• 更新の可能性はTA規模とともに高くなる。マシュー効果の可能性を示す。
• 定性的フィードバックは、予測可能なコスト、OA出版の支援などの利点と、コスト、透明性、ワークフローの複雑さといった懸念の両方を強調している。

Figure 2: Aggregate Number and Volume of TAs of the ‘Big 3’ publishers