[論文レビュー] Twitter and Facebook posts about COVID-19 are less likely to spread false and low-credibility content compared to other health topics

David Broniatowski, Daniel Kerchner+5 more|arXiv (Cornell University)|Jul 19, 2020

Misinformation and Its Impacts参考文献 29被引用数 4

ひとこと要約

本研究では、2020年3月から5月にかけての5億件を超えるTwitterおよびFacebookの投稿を分析した結果、COVID-19関連の投稿は、他の健康関連トピックに比べて、特に政府機関や中程度の信頼性を持つニュース報道機関からの信頼できる情報源にリンクする傾向が顕著に見られた。予想に反して、信頼性が最も低い情報源からのリンクの25％未塔が虚偽の主張を含んでおり、これは誤情報の蔓延（インフォデミック）が、明確な虚偽情報よりも曖昧さや誤解を招く内容に起因している可能性を示唆している。

ABSTRACT

On February 2, 2020, the World Health Organization declared a COVID-19 social media "infodemic", with special attention to misinformation -- frequently understood as false claims. To understand the infodemic's scope and scale, we analyzed over 500 million posts from Twitter and Facebook about COVID-19 and other health topics, between March 8 and May 1, 2020. Following prior work, we assumed URL source credibility is a proxy for false content, but we also tested this assumption. Contrary to expectations, we found that messages about COVID-19 were more likely to contain links to more credible sources. Additionally, messages linking to government sources, and to news with intermediate credibility, were shared more often, on average, than links to non-credible sources. These results suggest that more ambiguous forms of misinformation about COVID-19 may be more likely to be disseminated through credible sources when compared to other health topics. Furthermore, the assumption that credibility is an adequate proxy for false content may overestimate the prevalence of false content online: less than 25% of posts linking to the least credible sources contained false content. Our results emphasize the importance of distinguishing between explicit falsehoods and more ambiguous forms of misinformation due to the search for meaning in an environment of scientific uncertainty.

研究の動機と目的

• SNSにおけるCOVID-19関連の投稿が、他の健康トピックに比べて、虚偽または信頼性が低い情報の拡散が顕著であるかどうかを評価すること。
• オンライン健康情報コミュニケーションにおけるURLの信頼性が、虚偽情報の代替指標として妥当であるかどうかを評価すること。
• パンデミック期における健康情報の拡散における政府機関および中程度の信頼性を持つニュース報道機関の役割を調査すること。
• COVID-19関連の文脈において、国家支援のプロパガンダが他の健康トピックに比べて顕著に拡散されているかどうかを検証すること。
• 科学的不確実性の文脈において、明確な虚偽情報とは異なる、より曖昧な形の誤情報（ミスインフォーメーション）を区別すること。

提案手法

• 2020年3月8日から5月1日までの間、TwitterおよびFacebookのSNS投稿約5億件を分析し、COVID-19および他の健康トピックをカバーした。
• URLの信頼性を内容の真偽の代替指標として用い、MediaBiasFactCheckおよびNewsGuardに基づき、『より信頼性が高い』『信頼性が低い』『信頼性がない』『評価なし』の4つのカテゴリに分類した。
• 各ツイートの信頼性を、含まれるURLの中で最も信頼性が低いものに分類することで、信頼性の推定を保守的に行うようにした。
• コードブックを用いて、虚偽の主張、科学的不確実性、一部政治的偏向、コンテンツタイプを評価する目的で、各プラットフォームの信頼性カテゴリごとに3,000件のランダムに選択された投稿（各カテゴリ200件）を定性的に分析した。
• 分布に依存しないカイ二乗検定およびロジスティック回帰分析を実施し、トピックおよびプラットフォームごとの信頼性分布を比較した。
• 対数オッズ比および二元配置分散分析（two-way ANOVAs）を用いて、国家支援のニュース報道機関がCOVID-19関連の投稿において他の健康トピックに比べて顕著に多く含まれているかどうかを評価した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 COVID-19関連の投稿は、他の健康トピックの投稿に比べて、信頼性が低い情報源にリンクする可能性が高いか？
• RQ2 URLの信頼性は、オンライン健康コミュニケーションにおける虚偽情報の信頼できる代替指標として妥当か？
• RQ3 パンデミック期において、政府機関や中程度の信頼性を持つニュース報道機関のリンクは、信頼性が低い情報源のリンクよりも多く共有されているか？
• RQ4 COVID-19関連の文脈において、国家支援のプロパガンダは他の健康トピックに比べて顕著に多く共有されているか？
• RQ5 虚偽でない形の誤情報（例：科学的不確実性や政治的偏向）は、インフォデミックにどの程度寄与しているか？

主な発見

• COVID-19関連の投稿は、他の健康トピックの投稿に比べて、より信頼性が高い情報源へのリンクを含む傾向が顕著に高かった。
• 政府機関のWebサイトや中程度の信頼性を持つニュース報道機関へのリンクは、信頼性が低い情報源へのリンクよりも頻繁に共有されていた。
• 信頼性が最も低い情報源へのリンクのうち、25％未塔が明確な虚偽の主張を含んでおり、信頼性が低いコンテンツの大部分が事実上虚偽ではないことを示している。
• 信頼性が最も高い情報源からのコンテンツは、信頼性が低い情報源からのコンテンツよりも多く共有されていた。これは、ウイルス的拡散と信頼性の関係に関する仮説を覆すものである。
• 国家支援のニュース報道機関は、COVID-19関連の投稿において他の健康トピックに比べて顕著に多く含まれておらず、国家プロパガンダの拡散が顕著に増加したとは言えなかった。
• 本研究では、中程度の信頼性を持つ情報源からのコンテンツに、科学的不確実性と政治的偏向が広く見られ、虚偽でない曖昧さが誤情報の主要因であることが示された。