[論文レビュー] Uncovering the epistemological and ontological assumptions of software designers

David King, Chris Kimble|ArXiv.org|Jun 16, 2004

Software Engineering Research参考文献 11被引用数 10

ひとこと要約

この論文は、ソフトウェア設計の背後にある形而上的および認識論的仮定を分析することによって、ソフトウェア設計の哲学的基盤を調査する。著者たちは、統一的原則を求めるのではなく、哲学的立場の違いに注目することで、きめ細やかな文脈適合型の設計アプローチが、きつい方法論的フレームワークよりも理論的に根拠があり、経験的に妥当であると主張する。

ABSTRACT

The ontological and epistemological positions adopted by information systems design methods are incommensur-able when pushed to their extremes. Information systems research has therefore tended to focus on the similarities between different positions, usually in search of a single, unifying position. However, by focusing on the similari-ties, the clarity of argument provided by any one philoso-phical position is necessarily diminished. Consequently, researchers often treat the philosophical foundations of design methods as being of only minor importance. In this paper, we have deliberately chosen to focus on the differences between various philosophical positions. From this focus, we believe we can offer a clearer under-standing of the empirical behaviour of software as viewed from particular philosophical positions. Since the em-pirical evidence does not favour any single position, we conclude by arguing for the validity of ad hoc approaches to software design which we believe provides a stronger and more theoretically grounded approach to software design.

研究の動機と目的

• ソフトウェア設計手法の背後にある形而上的および認識論的仮定を検討すること。
• 情報システム設計における統一的哲学的立場を求める現在の研究傾向に挑戦すること。
• 哲学的立場の違いに注目することで、ソフトウェア設計における明確さと理論的厳密性が向上することを主張すること。
• 経験的証拠が、いかなる単一の哲学的立場も普遍的に有効であると支持しないことを示すこと。
• 文脈に応じた柔軟な設計アプローチが、理論的により説得力があり、経験的により根拠があると提唱すること。

提案手法

• 既存の情報システム設計手法の哲学的基盤を分析すること。
• 形而上論（何が存在するか）と認識論（どのようにそれを知るか）における極端な立場を対比すること。
• 異なる哲学的仮定が設計実践および経験的行動にどのように影響を与えるかを特定すること。
• 批判的分析を用いて、ソフトウェア工学における統一的哲学的フレームワークの限界を明らかにすること。
• 哲学的レンズ分析を通じて、設計アプローチの経験的妥当性を評価すること。
• 文脈に応じた柔軟な設計手法が、その文脈に特有の仮定に応答できるため、理論的により優れていると提唱すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 形而上的および認識論的仮定は、ソフトウェア設計実践にどのように影響を与えるか？
• RQ2 なぜソフトウェア設計における統一的哲学的フレームワークは、十分な理論的明確さを提供しないのか？
• RQ3 ソフトウェア工学研究において哲学的基盤を二次的であると見なすと、どのような結果が生じるのか？
• RQ4 哲学的立場の違いに注目することで、ソフトウェア設計行動の理解がどのように向上するのか？
• RQ5 きめ細やかな設計アプローチが、方法論的にきつい代替案よりも、どのように経験的および理論的により妥当であるのか？

主な発見

• 形而上的および認識論的立場は、極端にまで追求すると、互いに比較不能である。
• 哲学的立場の類似点に注目する研究は、個々の哲学的基盤の明確さと強度を損なう。
• 経験的証拠は、ソフトウェア設計においていかなる単一の哲学的立場も普遍的に有効であると支持しない。
• 文脈に応じた柔軟なソフトウェア設計アプローチは、理論的により根拠があり、現実の設計実務とより整合性がある。
• 本論文は、文脈に応じた非統一的設計手法が、きつい統一的フレームワークよりもソフトウェア工学の基盤としてより強固であると結論づける。
• 哲学的仮定は、ソフトウェアがどのように認識され、開発されるかに顕著な影響を与え、それらを無視することは方法論的厳密性を損なう。