[논문 리뷰] Cosmology at the Crossroads of the Natural and Human Sciences: is demarcation possible?

Alexei V. Nesteruk|arXiv (Cornell University)|2011. 01. 31.

Space Science and Extraterrestrial Life참고 문헌 39인용 수 8

한 줄 요약

이 논문은 관측자가 우주를 연구하는 데 있어 본질적인 역할을 하기 때문에 천체론이 자연과학과 인문과학 사이의 엄격한 경계를 넘어서는 것으로 주장한다. 천체론은 본질적으로 물리적 인과성과 인간의 의도성 모두를 포함하고 있으며, 자연과학과 인문과학 사이에 명확한 경계를 설정하는 것이 불가능하다는 점에서, 천체론과 인류학은 보편적인 세계관을 위한 상호 구성적 관계에 있다고 결론을 내린다.

ABSTRACT

The paper discusses the problem of demarcation between the dimensions of natural and the human sciences in contemporary cosmology. In spite of a common presumption that cosmology is a natural science, the specificity of its alleged subject matter, that is the universe as a whole, makes cosmology fundamentally different from other natural sciences. The reason is that in cosmology the subject of cosmological research and its "object" are in a certain sense inseparable. Any study of the universe involves two opposite perspectives which can be described as "a-cosmic" and "cosmic", egocentric and non-egocentric. Cosmology involves two languages, namely that of physical causality (pertaining to the natural sciences) and that of intentionality (pertaining to the human sciences). On the one hand the universe can be seen as a product of discursive reason, that is as an abstract "physical" entity unfolding in space and time. On the other hand the universe can be experienced through our participation in, or communion with the world understood as the natural context of living beings. This dichotomy between reason and experience, abstract construction and concrete participation, originates in the essence of human persons understood as unities of the corporeal and spiritual. On account of this dichotomy it is hard to set up a strict line of demarcation between the elements of the human and the natural sciences in cosmology. This confirms the intuition that any realistic world view is incomplete without a knowledge of what it means to exist as a human being. Conversely it is likewise impossible to understand human existence without considering its natural setting, that is the universe. We conclude that anthropology is incomplete without cosmology and vice versa.

연구 동기 및 목표

• 현대 천체론에서 자연과학과 인문과학 사이에 명확한 경계를 설정할 수 있는가를 조사한다.
• 관측자가 천체론적 탐구에서 주체이자 객체로 존재함으로써 전통적인 과학적 경계에 도전하는 방식을 분석한다.
• 천체론적 이해를 형성하는 데 영향을 주는 이중적 관점—'우주적'과 '비우주적'—을 탐구한다.
• 천체론적 논의에서 물리적 인과성(자연과학)과 의도성(인문과학) 간의 상호작용을 검토한다.
• 완전한 세계관을 위해서는 천체론과 인류학의 통합이 필수적임을 주장한다. 둘 다 상호 의존적으로 이해되어야 하며, 고립된 상태로는 완전히 이해될 수 없다.

제안 방법

• 관측자의 참여를 관점으로 삼아 천체론의 인지론적 구조를 분석하며, '우주적'과 '비우주적' 관점 간의 차이를 구분한다.
• 자연과학에서 흔한 물리적 인과성의 언어와 인문과학에서 흔한 의도성의 언어를 대비시킨다.
• 인간 존재의 이중성—신체적 존재와 정신적 존재의 통합—이 추상적 사고와 구체적 참여 간의 긴장감을 뒷받침한다는 점을 분석한다.
• 철학적 분석을 통해 천체론적 탐구에서 관측자와 관측 대상이 떼어낼 수 없이 연결되어 있음을 탐색한다.
• 현상학적 및 해석학적 전통을 활용하여 천체론이 자연과학과 인문과학이 융합되는 영역임을 틀로 삼는다.
• 우주는 단지 연구 대상이 아니라 인간 존재의 맥락이기도 하며, 이는 双중성 없는 인지론이 필요하다는 점을 주장한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 천체론에서 자연과학과 인문과학 사이에 엄격한 경계를 설정할 수 있는가?
• RQ2 관측자가 주체이자 객체로 존재함으로써 천체론 지식 생성에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ3 물리적 인과성과 의도성이 천체론적 이해를 어떻게 함께 구성하는가?
• RQ4 '우주적'과 '비우주적' 관점 간의 구분이 천체론을 이해하는 데 왜 필수적인가?
• RQ5 인류학과 천체론의 통합이 더 완전한 세계관을 어떻게 이끌어내는가?

주요 결과

• 관측자와 관측 대상의 불가분성으로 인해 천체론은 철저히 자연과학으로 분류될 수 없다.
• 이중적 관점—'우주적'(비자기 중심적)과 '비우주적'(자기 중심적)—은 천체론 탐구에 내재된 분리할 수 없는 이원성을 드러낸다.
• 물리적 인과성의 언어와 의도성의 언어는 모두 천체론적 논의에서 필수적이며, 서로 대체할 수 없다.
• 신체와 정신의 통합된 인간 존재는 추상적 사고와 참여적 실천 간의 인지론적 긴장감을 뒷받침한다.
• 우주를 완전히 이해하기 위해서는 천체론 지식과 인간 존재에 대한 통찰을 통합해야 한다.
• 인류학과 천체론은 상호 구성적 관계에 있다. 둘 다 상호 의존적이며, 한쪽이 다른 쪽 없이 완전히 이해될 수 없다.