[논문 리뷰] Fundamental Theories and Epistemic Shifts: Can History of Science Serve as a Guide?

Helge Kragh|arXiv (Cornell University)|2017. 02. 18.

Science and Climate StudiesEnvironmental Science인용 수 18

한 줄 요약

이 논문은 과학사가 스트링 이론과 다중우주 천체물리학과 같은 기초 이론에 관해 현재 진행 중인 과학과 비과학의 경계 문제에 간접적이지만 유의미한 통찰을 제공한다고 주장한다. 크라그는 이론 평가의 과거 지식적 전환을 분석함으로써 현재의 경험적 검증 가능성에 도전하는 문제들을 맥락화할 수 있음을 시사하며, 엄격한 기준을 넘어서 보다 뉘앙스 있는 과학적 합법성 이해를 뒷받driving한다.

ABSTRACT

The present discussion concerning certain fundamental physical theories (such as string theory and multiverse cosmology) has reopened the demarcation problem between science and non-science. While parts of the physics community see the situation as a beginning epistemic shift in what defines science, others deny that the traditional criterion of empirical testability can or should be changed. As demonstrated by the history of physics, it is not the first time that drastic revisions of theory assessment have been proposed. Although historical reflection has little to offer modern physicists in a technical sense, it does offer a broader and more nuanced perspective on the present debate. This paper suggests that history of science is of some indirect value to modern physicists and philosophers dealing with string theory, multiverse scenarios, and related theoretical ideas.

연구 동기 및 목표

• 기초 이론, 예를 들어 스트링 이론과 다중우주 천체물리학의 과학적 지위에 관해 과거의 이론 평가 기준 변화 사례가 현재의 논의에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 조사하기.
• 이론 물리학 분야에서 과학과 비과학의 지속적인 경계 문제를 다루기.
• 경험적 검증이 불가능한 이론의 지식론적 합법성에 대해 역사적 유사 사례를 활용해 평가하기.
• 과학사가 기술적 해결책을 제공하지는 않지만, 지식적 변화를 이해하는 데 더 넓고 뉘앙스 있는 철학적 및 맥락적 프레임워크를 제공할 수 있음을 보여주기.
• ‘이론을 왜 신뢰해야 하는가?’라는 회의 주제에 기여하기 위해 역사적 관점에서 이론 물리학에서의 신뢰를 분석하기.

제안 방법

• 물리학에서의 과거 지식적 전환을 분석하는 역사적 분석적 리뷰로, 이론 평가 기준에 초점 맞추기.
• 물리학사에서의 사례 연구를 통해 기준 변화 속에서 이론의 합법성 패턴을 식별하기.
• ‘경험적 검증 가능성’ 개념과 과학적 실천 내에서의 그 변화를 철학적으로 분석하기.
• 역사적 사례를 스트링 이론과 다중우주 시나리오에 대한 현재의 논의에 대한 유사 사례로 해석하기.
• 역사적 통찰을 현대 이론 물리학 평가 프레임워크로 통합하기.
• 초청된 회의 발표 형식으로, 역사적 서사와 철학적 논증을 융합하기.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 이론 평가 기준 변화의 역사는 스트링 이론의 과학적 지위에 대한 현재의 논의에 통찰을 제공할 수 있는가?
• RQ2 물리학에서의 과거 지식적 전환이 현재의 경험적 검증 가능성에 대한 도전과 얼마나 유사한가?
• RQ3 과학사가 기초 물리학에서 과학과 비과학을 구분하는 기준을 어떻게 안내할 수 있는가?
• RQ4 역사적 반성이 경험적 확인이 없는 이론의 합법성에 어떤 역할을 하는가?
• RQ5 과거 과학적 합법성의 전환은 오늘날의 이론적 논의와 어떻게 예측하거나 유사한가?

주요 결과

• 역사적 사례들은 양자역학과 상대성 이론의 발전 과정에서 이론 평가 기준의 극적인 수정이 이뤄졌던 바가 있음을 보여준다.
• 과학사에서 경험적 검증 가능성은 항상 유일하거나 주요 기준이 아니었음을 드러낸다.
• 이론 평가의 지식적 전환은 예기치 못한 일이 아니며, 현재의 논의가 과학 발전의 더 긴 패턴의 일부임을 시사한다.
• 과학사가 기술적 해결책을 제공하지는 않지만, 이론 물리학의 합법성에 대해 더 넓고 뉘앙스 있는 시각을 제공한다.
• 논문은 과학사가 스트링 이론과 다중우주 천체물리학 같은 이론을 평가하는 현대 물리학자들과 철학자들에게 간접적인 안내를 줄 수 있다고 결론 내린다.
• 이론에 대한 신뢰가 즉각적인 경험적 확인 없이도 지식론적으로 정당화될 수 있음을 인정함으로써, 과학 기준에 대해 더 민첩한 이해가 필요하다는 주장을 뒷받침한다.