[논문 리뷰] Trump vs. Hillary: What went Viral during the 2016 US Presidential Election

Kareem Darwish, Walid Magdy외 1명|arXiv (Cornell University)|2017. 07. 11.

Misinformation and Its Impacts인용 수 8

한 줄 요약

이 연구는 2016년 미국 대선 기간 동안 9월 1일부터 11월 8일까지 트위터에서 가장 많이 재게시된 상위 3,450개의 트윗을 분석하여 수동 태깅과 정량적·정성적 분석을 통해 트럼프와 클린턴의 소셜미디어 전략을 비교한다. 연구 결과, 트럼프 캠프는 바이럴 도달 범위, 메시지 침투도, 클린턴에 대한 공격 프레임워크 측면에서 더 효과적인 것으로 나타났으며, 특히 높은 참여도를 보이는 슬로건, 유권자 이탈 가능성이 높은 주(swing states) 홍보, 이메일 스캔들에 대한 확산된 공격을 통해 이를 달성했다.

ABSTRACT

In this paper, we present quantitative and qualitative analysis of the top retweeted tweets (viral tweets) pertaining to the US presidential elections from September 1, 2016 to Election Day on November 8, 2016. For everyday, we tagged the top 50 most retweeted tweets as supporting or attacking either candidate or as neutral/irrelevant. Then we analyzed the tweets in each class for: general trends and statistics; the most frequently used hashtags, terms, and locations; the most retweeted accounts and tweets; and the most shared news and links. In all we analyzed the 3,450 most viral tweets that grabbed the most attention during the US election and were retweeted in total 26.3 million times accounting over 40% of the total tweet volume pertaining to the US election in the aforementioned period. Our analysis of the tweets highlights some of the differences between the social media strategies of both candidates, the penetration of their messages, and the potential effect of attacks on both

연구 동기 및 목표

• 2016년 미국 대선 기간 동안 트위터에서 바이럴 정치 논의의 역학을 이해하기 위해.
• 트위터에서의 재게시 수와 콘텐츠 기반으로 도널드 트럼프와 힐러리 클린턴의 소셜미디어 전략을 비교하기 위해.
• 바이럴 트윗에 공유된 뉴스 링크와 해시태그의 신뢰성과 도달 범위를 평가하기 위해.
• 후보 공격과 지지 메시지가 공중의 참여도와 가시성에 어떤 영향을 미쳤는지 조사하기 위해.
• 이 선거 결과에 기여했을 수 있는 바이럴 콘텐츠의 핵심 요소를 특정하기 위해.

제안 방법

• 2016년 9월 1일부터 11월 8일까지 매일 상위 50개의 재게시 트윗을 수집하여 총 3,450개의 고유 트윗을 확보.
• 각 트윗을 트럼프 지지 또는 공격, 클린턴 지지 또는 공격, 중립/관련 없음으로 수동 태깅.
• 재게시 수 추세, 빈도가 높은 해시태그, 키워드, 위치에 대한 정량적 분석 수행.
• 가장 많이 재게시된 계정, 트윗, 공유된 뉴스 링크를 신뢰성 수준에 따라 식별 및 분석.
• 공유된 링크를 신뢰성 수준(높음, 혼합, 낮음)으로 분류하여 신뢰할 만한 정보의 확산 정도 평가.
• 특히 유권자 이탈 가능성이 높은 주에 초점을 맞춘 지리적 트윗 분포를 매핑하여 지역 캠페인 침투도 평가.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 바이럴 트윗에서 어느 후보가 더 많은 지지나 공격을 받았으며, 재게시의 비율 중 트럼프 지지 또는 반대, 클린턴 지지 또는 반대 비율은 각각 얼마인가?
• RQ2 어느 선거 관련 사건, 주제 또는 이슈가 가장 높은 사용자 참여도를 유도했으며, 각 후보의 가시성에 어떤 영향을 미쳤는가?
• RQ3 바이럴 트윗에 공유된 뉴스 링크와 소스의 신뢰성은 어느 정도였으며, 공공 논의 형성에 어떤 역할을 했는가?
• RQ4 메시지 침투도와 청중 도달 범위 측면에서 각 캠페인에서 가장 효과적인 소셜미디어 전략은 무엇이었는가?
• RQ5 후보에 대한 공격 또는 지지로 프레임워크가 어떻게 형성되었는지가 그들의 총괄적 가시성과 인식되는 추진력에 어떤 영향을 미쳤는가?

주요 결과

• 트럼프 캠프의 슬로건, 특히 '미국을 다시 위대하게'는 클린턴의 '더 강해지는 힘'보다 훨씬 더 넓은 도달 범위와 바이럴 성과를 달성했다.
• 트럼프 캠프는 유권자 이탈 가능성이 높은 주에서 린치 및 캠페인 활동을 효과적으로 홍보했으며, 관련 주제의 트윗 수가 클린턴의 경우보다 두 계급 이상 높았다.
• 클린턴의 지지는 주로 트럼프에 대한 공격을 통해 프레임워크화되었으며, 그녀의 캠프 트윗은 자신의 플랫폼을 홍보하기보다 트럼프에 대비하는 데 더 집중되어 있었다.
• 클린턴에 대한 공격 트윗은 바이럴 트윗에서 공유된 링크의 58%를 차지했으며, 약 절반은 높은 신뢰성 소스에서 유래했고 나머지는 혼합 신뢰성 사이트에서 유래했다.
• 그녀의 이메일 스캔들에 대한 공격이 높은 가시성을 확보했음에도 불구하고, 클린턴의 전반적인 캠페인 존재감은 바이럴 콘텐츠에서 더 단절되고 효과적이지 못했다.
• 트럼프 지지자들은 낮은 신뢰성 소스에서 온 링크를 더 자주 공유했지만, 높은 신뢰성 소스인 위즈리프가 클린턴에 대한 공격에서 가장 두드러진 소스였다.