변현태 교수

이 논문은 19세기 중후반 러시아의 소설가 도스토옙스키와 20세기 초반 영국의소설가 로런스를 비교하기 위한 작업이다. 몇몇 비평가들은 로런스의 대표 소설인 『무지개』(1915)와 『연애하는 여인들』(1920)으로의 이행을 ‘톨스토이적인 『무지개』에서 도스토옙스키적인 『연애하는 여인들로의 이행』’으로 평가한다. 이 논문은 이러한 이행을 톨스토이와 도스토옙스키의 서술방법과 로런스의 그것과의 유사성을 통해 살펴본다. 이검토를 통해 ‘도스토옙스키와 로런스’라는 주제가 어떤 의미를 가질 수 있는가를 모색한다. 다른 한편, 로런스의 동시대인이자, 잘 알려진 도스토옙스키 연구자인 바흐친을 로런스와 비교한다. 로런스의 과잉(exess)과 바흐친의 잉여(избыток)에 대한 검토를 통해 로런스 철학과 바흐친 철학의 유사성을 살핀다.

Данная статья посвящена анализу демонологии 17 в. как переходного периода и раннего Нового Времени. Демонология является основной категорией мировозрения Древней Руси. Демонология 17 в. отличается некоторыми изменениями представления о демоне. Эти изменения отражаются, более всего, в <Повести о Соломонии бесноватой> и разных произведениях старообрядцев. Сущность этих изменений заключается в том, что демон 17 в. стал конкретным и реальным. Материализация и субстанциализация демона 17 в. связаны с

이 논문은 러시아성(русскость)의 문제를 그 ‘안과 밖’에서 고찰하고자 하는 시도이다. 19세기 서구주의자 vs. 슬라브주의자 논쟁으로 거슬러 올라가는 러시아성의 문제는 ‘옥시덴탈리즘적으로’ 재구성되는 서구라는 타자, 오리엔탈리즘의 주체이자 객체로 설정되는 이중적 지위, 이 모든 정황과 관련되는 러시아적 주체라는 복잡한 문제를 제출한다. 이 논문은 이러한 러시아성의 문제를 세계문학론과 러시아문학의 관계를 통해 다루고 있다. 이 논문은 세계문학론에서 러시아문학이 어떻게 포함되고 배제되는지를 살핀다. 세계문학론자 모레티(F. Moretti)의 러시아문학과 관련된 논의를 구체적으로 검토하면서, 이 논문은 러시아성이 민족주의적 혹은 오리엔탈리즘적으로 소비되어 온측면이 있다고 주장한다. 세계문학이라는 관념이 궁극적으로는 근대성의 문제와 관련되어 있다는 판단 하에서 이 논문은 러시아의 근대성의 문제가 근대의 왜곡된 형태가 아니라 실은 근대 그 자체가 가진 전도의 폭발이라는 관점을 제출한

В этой статье рассматриваются некоторые теоретические аспекты искусства социалистического реализма и русского авангарда (в первую очередь, группы Леф) с точки зрения политичности литературы. Теория и практика социалистического реализма и Лефа являлись попыткой преодолеть т.н. автономию искусства, столь свойственную искусству модерна.Противопоставляя политичность литературы автономии искусства, \n\nтеоретики социалистического реализма и Лефа стремились утвердить \n\nединство искусства и жизни. Со

Данная статья посвящена хронологии и терминам русского конструктивизма и производственного искусства. Вместе с этим в этой статьи пытается критиковать статьи исследователей об авангарде в Корее с точки зрения филологии. Претендуя современную актуланость русского авангарда, автор данной статьи утверждает, что исследование о русском авангарде дожно опираться на филологическую основу.

이 논문은 1920년대 아방가르드의 전화를 벤야민의 유물론적 미학의 관점에서 바라보기 위한 이론적인 시도이다. 러시아 아방가르드의 역사에서 1920년대는 ~로부터 ~로의 전화로 특징져진다. 회화에서 피륙으로(от кар-тины к ситецу), 화가(畵架)에서 기계로(от мольберта к машине), 형상화에서 구축으로(от изображения к конструкции) 등과 같은 전화의 구호들은 과거의 예술에 대한 단절의 기호이자 러시아 아방가르드의 역사 내에서의 전화의 기호이다. 벤야민의 후기 에세이들, ｢기술적 복제가 가능한 시대의 예술작품｣, ｢생산자로서의 작가｣, ｢초현실주의｣ 등에서 제시되는 유물론적 미학은 러시아 아방가르드를 비추어주는 거울이 된다. 한편으로는 관념론적 미학에, 다른 한편으로는 사회주의 리얼리즘 미학에 대립하면서 벤야민의 유물론적 미학은 20년대 러시아 아방가르드의 실천과 결합하면서 정식화된다. 20년대 러시아 아방가르드의 전화는 숭고에서

이 논문은 러시아성(русскость)의 문제를 그 안과 밖에서 고찰하고자 하는 시도이다. 19세기 서구주의자 vs. 슬라브주의자 논쟁으로 거슬러 올라가는 러시아성의 문제는 옥시덴탈리즘적으로 재구성되는 서구라는 타자, 오리엔탈리즘의 주체이자 객체로 설정되는 이중적 지위, 이 모든 정황과 관련되는 러시아적 주체라는 복잡한 문제를 제출한다. 이 논문은 이러한 러시아성의 문제를 세계문학론과 러시아문학의 관계를 통해 다루고 있다. 이 논문은 세계문학론에서 러시아문학이 어떻게 포함되고 배제되는지를 살핀다. 세계문학론자 모레티(F. Moretti)의 러시아문학과 관련된 논의를 구체적으로 검토하면서, 이 논문은 러시아성이 민족주의적 혹은 오리엔탈리즘적으로 소비되어 온 측면이 있다고 주장한다. 세계문학이라는 관념이 궁극적으로는 근대성의 문제와 관련되어 있다는 판단 하에서 이 논문은 러시아의 근대성의 문제가 근대의 왜곡된 형태가 아니라 실은 근대 그 자체가 가진 전도의 폭발이라는 관점을 제출한다.