문숙영 교수

This paper discusses several characteristics found in Korean insubordination. According to Evans (2007), ‘insubordination’ refers to the conventionalized main clauses use of what appears to be formally subordinate clauses. The objects of this study are the following 6 forms, ‘-deunji’ ‘-eosseumyeon’, ‘-gineun1’ ‘-gineun2’ ‘-gileul’ and ‘-neun/eul subakke’, which have not been classified as sentence-final forms. They have several grammatical phenomena in common. First, they are not always allowed

This article aims to argue that the usage of tense cannot be explained solely in terms of tense semantics and requires a consideration of tense pragmatics. In other words, what tense forms basically mean and when these tense forms are used are not identical but distinguishable questions. According to this study, tense forms are selected at times because of their own connotative meaning and examples where the location of situation time and tense meaning do not agree are generally cases of ‘intent

This paper aims to demonstrate that it's not necessary to explain why ‘-neu-’ cannot be attached to adjectives in order to assign tense to ‘-neu-’. The fact that ‘-neu-’ could only appear after verbs, not adjectives made some researchers to claim that ‘-neu-’ is the imperfective form. According to Comrie(1976: 82), in Yoruba, a language that has no tense marker, nonstative verbs have no marker if they have perfective meaning, and the marker ń before the verb if they have imperfective meaning, st

The purpose of this article lies in examining some issues on what tense forms basically mean and when these forms are used. The past tense fundamently implies that given situations no longer continue, but this is just implicature. It means that there has been no presupposition that the past tense is combined only when the situation in question no longer continues into the present. Tense can be determined first by limiting the time at which the speaker wants to make an utterance(=TT) and then sel

The aim of this paper is to argue that Korean relative clauses cannot be distinguished from other noun-modifying clauses in terms of syntax. There are various kinds of noun-modifying clauses that can't be included in relatives or complements. ‘gap’, the typical relativization strategy in Korean, may be found not only in relatives also other noun-modifying clauses. Moreover, there are cases that seemingly have gaps but it's not possible to move the head noun into the gap. The so-called internally

이 글은 관련성 이론의 관점에서 접속부사의 의미기능을 살펴본 것이다. 주요 내용은 다음과 같다. 첫째, 응집성-기반 접근에서 접속부사의 기능을 담화 단위의 연결 장치로 보아 온 점을 비판적으로 고찰한다. 둘째, 관련성 이론에서 말하는 의사소통에서의 추론의 힘에 대해 소개하고, 접속부사를 절차적 의미로 분석할 수 있는 근거를 제시한다. 접속부사가 연결하는 대상이 선행 문장/담화의 명제적 내용 외에, 함의, 함축, 전제 등과 연결되기도 하며, 때로는 무엇을 연결하는지 문면에 드러나지 않는 경우도 있다는 사실을 통해, 접속부사의 기능이 추론의 유형을 안내하고 선후행 담화의 해석의 범위를 제약하는 데 있음을 밝힌다. 셋째, 접속부사는 생략이 가능하지만 되도록 쓰는 것이 좋은 환경도 있는데 이것 역시 추론 가능성과 관련되어 있음을 논의한다. 넷째 접속부사가 관련되어 있는 또 다른 범주로 담화표지와 메타담화에 대해서도 살펴본다. 접속부사의 담화표지화와 같은 표현이 원칙적으로 모순일 수 있음을

본고는 상 범주의 의미와 종류에 대한 그간의 기술에 몇 가지 문제제기를 하는 데 목적이 있다. 본고의 문제의식은, ‘상황의 내적 시간 구성을 바라보는 다른 방법’이라는 그간의 ‘상’의 정의가, 실제 상 형식의 의미가 모두 포함되거나 설명될 만큼 충분히 넓지도 않고 명시적이지도 않다는 데서 출발한다. 예컨대 완결상과 비완결상의 대립이 있는 언어와는 달리 이들 대립이 없는 언어에서 완결상이나 비완결상은 그 개념조차 분명하지 않다는 점, 진행상, 지속상이 상황의 내적 시간을 바라본다는 것은 직관적으로 이해되나, 결과상이나 반복상, 습관상 등이 바라본다는 상황의 내적 시간이 무엇인지는 상대적으로 모호하다는 점 등이다. 본고는 이런 문제들과 관련하여 완결상과 비완결상은 이들 상 대립이 있는 언어로 한정해서 쓰고, 이들 상 대립이 없는 언어에서는 굳이 이들 개념을 동원할 이유가 없음을 살펴본다. 또한 진행상, 지속상, 습관상 등을 비완결상의 일종으로 분류해 온 데 대해, 상 대립이 없는 언어에

This paper discusses the grammatical indicators in free indirect speech in Korean and its characteristics as interpretive use. Free indirect speech resembles indirect speech in shifting tenses and personal pronouns, but there is generally no reporting clauses and it retains some features of direct speech (such as temporal adverbs, word order and illocutionary forces). Free indirect speech has been described as a stylistic device of presenting a character’s and the author’s voice at the same time

한 언어의 문법은 방언 문법의 총합이다. 따라서 한국어의 언어유형적 특징은 방언 문법에 대한 기술이 포함되어야 완전해질 수 있다. 이 글은 이런 문제의식 아래 방언 문법을 언어유형적 관점에서 살펴보는 작업의 의의를 강조하기 위해, 제주방언의 부정문을 대상으로 하여 표준어와 어떻게 같고 다른지를 살펴보았다.부정소의 유형, 부정소의 위치, 대칭 부정과 비대칭 부정의 공존, 존재문 부정과 부정 명령에 별도의 어휘를 쓰는 것은 표준어와 제주방언이 동일하다. 그러나 차이도 있다. 판정의문의 부정 응답에 존재문의 부정소 ‘엇다’를 쓰는 점, ‘-지 못허-’가 형용사 뒤에도 비교적 자유로이 결합하며 그 의미도 [불급]이 아니라 단순 부정에 가깝다는 점, 주로 보조용언으로 기능하는 표준어의 ‘않다’와는 달리 제주방언의 ‘아녀다’는 동사 형태로도 굳어졌다는 점 등이 그러하다.