[논문 리뷰] Comment on 'Quantization of Black Holes', by Xiao-Gang He and Bo-Qiang Ma (arXiv:1003.2510[hep-th])

Davood Momeni|arXiv (Cornell University)|2010. 09. 01.

Black Holes and Theoretical Physics참고 문헌 11인용 수 2

한 줄 요약

이 논문은 허와 마의 제안을 비판한다. 허와 마는 수소 원자 양자화에 영감을 받은 준고전 보어 모델을 사용하여 블랙홀을 양자화하려고 제안했으나, 이 접근법은 중요한 상대론적 및 열역학적 효과를 간과하고 있다. 이는 보편적인 양자화를 블랙홀에 적용할 때 정당화되지 않은 채로 쓰이고 있으며, 거듭 제곱 법칙 잠재력 하에서 위상공간 양자화를 사용하는 것에 의문을 제기하며, 기존의 양자 중력 프레임워크(예: 경로 적분 형식)와의 모순을 지적한다.

ABSTRACT

We show that there are some problematic features for the simple proposal of the He and Ma [arXiv:1003.2510v3 [hep-th]]. In the Ref.[1] the authors make the hypothesis that the quantum theory of the black-hole (BH) can be described by a semi classical Bohr’s model likely with a model for Hydrogen atom, from it,they proposed the idea of a quantized BH by using Bohrs idea of quantizing the motion of an electron inside the atom in an old version of quantum mechanics. Indeed they proposed a phase space quantization rule for a spherically symmetric BH. Although we do not know (surely) for such a special case there is (even exist) a stable phase space or not. They attempt to quantize the black-holes by using the Verlinde’s proposal on the entropic nature of gravity and the Bohr’s quantization method. It does not seem to me that the author’s approach to black-hole physics is correct because it ignores the relativistic and thermal effects and it treats the black-hole as a simple semi classical system under influence of a power law potential. The agreement with the results from [1] should not be taken as an argument in favor of the present ideas about the quantum essence of the BH, since in [1] the same effects have been ignored, too. This paper is questionable. The authors attempted to quantize the black-hole in the canonical quantization formalism but they can not describe the main hidden reason for treating the BH in the canonical formalism but not in the path integral (PI) one’s which as we know that the PI formalism is reasonable. Another main result of the previous paper is to produce the spectrum of the black-hole

연구 동기 및 목표

• 허와 마의 제안에 따라 준고전 보어 모델을 사용하여 블랙홀을 양자화하는 것의 타당성을 도전한다.
• 제안된 모델에서 상대론적 및 열역학적 효과에 대한 적절한 다루움이 부재함을 부각한다.
• 블랙홀 양자화에서 경로 적분 형식보다 캐논리컬 양자화 형식을 사용하는 데 대한 정당성을 의문 제기한다.
• 이전 결과와의 일치가 근본적인 가정의 타당성을 입증하지 못함을 주장한다. 이는 공통된 생략 요소 때문이기 때문이다.
• 이 접근법 하에서 구형 대칭 블랙홀에 대해 안정적인 위상공간 기술이 부재함을 강조한다.

제안 방법

• 허와 마가 제안한 구형 대칭 블랙홀에 대한 위상공간 양자화 규칙을 분석한다.
• 제안된 모델을 보어의 원래 수소 원자 양자화와 비교하여 잘못된 유사성들을 밝혀낸다.
• 베르린데의 엔트로피적 중력 제안을 양자화 체계의 기초로 삼는 것을 검토한다.
• 캐논리컬 양자화 형식의 블랙홀 시스템에 대한 적용 가능성을 평가하며, 그 물리적 정당성을 의문시한다.
• 캐논리컬 접근법과 경로 적분 형식을 대비하여, 후자의 물리적 일관성이 더 높음을 주장한다.
• 제안된 블랙홀 스펙트럼과 그 유도 과정을 평가하며, 기초 가정에 대한 일관성 결여를 지적한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 안정적인 위상공간이 없는 상황에서 보어의 양자화 규칙을 블랙홀에 적용하는 것이 물리적으로 정당한가?
• RQ2 이 맥락에서 왜 캐논리컬 양자화 형식이 경로 적분 형식보다 선호되는가? 이 선택은 정당한가?
• RQ3 제안된 양자화 규칙이 블랙홀 시스템의 상대론적 및 열역학적 효과를 어느 정도 반영하는가?
• RQ4 거듭 제곱 법칙 잠재력 모델이 준고전 프레임워크에서 블랙홀의 역학을 적절히 기술할 수 있는가?
• RQ5 논문 [1]의 이전 결과와의 일치가 현재의 접근법을 검증하는가, 아니면 공통된 생략 요소의 결과일 뿐인가?

주요 결과

• 제안된 블랙홀 양자화 규칙은 안정적인 위상공간 역학에 명백한 기초를 지니지 못한다.
• 모델은 필수적인 상대론적 및 열역학적 효과를 간과하여 물리적 신뢰성에 손상을 준다.
• 캐논리컬 양자화의 사용은 정당화되지 않으며, 특히 양자 중력에 더 적합한 경로 적분 형식이 존재하는 바이다.
• 블랙홀의 경우 양자역학적 잠재력 우물의 부재로 인해 수소 원자에 대한 유사성은 잘못된 것이다.
• 핵심 물리적 효과가 생략되었기 때문에 도출된 블랙홀 스펙트럼은 신뢰할 수 없다.
• 논문 [1]의 이전 결과와의 일치는 우연이지 정당성의 증거가 아니며, 양자 논문이 동일한 중요한 현상을 생략하기 때문이다.