[論文レビュー] Digital Euro: Frequently Asked Questions Revisited

Joe Cannataci, Benjamin Fehrensen+3 more|arXiv (Cornell University)|Jan 26, 2026

Blockchain Technology Applications and Security被引用数 0

ひとこと要約

この論文はECBのデジタルユーロFAQおよび関連文書を批判的に評価し、プライバシー、セキュリティ、責任、経済的インセンティブ、ガバナンスが十分に扱われていないと主張します。

ABSTRACT

The European Central Bank (ECB) is working on the "digital euro", an envisioned retail central bank digital currency for the Euro area. In this article, we take a closer look at the "digital euro FAQ", which provides answers to 26 frequently asked questions about the digital euro, and other published documents by the ECB on the topic. We question the provided answers based on our analysis of the current design in terms of privacy, technical feasibility, risks, costs and utility. In particular, we discuss the following key findings: (KF1) Central monitoring of all online digital euro transactions by the ECB threatens privacy even more than contemporary digital payment methods with segregated account databases. (KF2) The ECB's envisioned concept of a secure offline version of the digital euro offering full anonymity is in strong conflict with the actual history of hardware security breaches and mathematical evidence against it. (KF3) The legal and financial liabilities for the various parties involved remain unclear. (KF4) The design lacks well-specified economic incentives for operators as well as a discussion of its economic impact on merchants. (KF5) The ECB fails to identify tangible benefits the digital euro would create for society, in particular given that the online component of the proposed infrastructure mainly duplicates existing payment systems. (KF6) The design process has been exclusionary, with critical decisions being set in stone before public consultations. Alternative and open design ideas have not even been discussed by the ECB.

研究の動機と目的

• オンラインおよびオフラインのデジタルユーロ設計のプライバシーへの影響を評価する。
• 提案されたオフラインベアラーモデルの技術的実現可能性とセキュリティリスクを評価する。
• 関係当事者に対する法的・財務的および責任の不確実性を検討する。
• PSPsおよび加盟店への経済的インセンティブと市場影響の分析。
• より開かれた、プライバシーを保護するCBDCの設計とガバナンスの変更を推奨する。

提案手法

• ECBのデジタルユーロFAQおよび関連文書（ECB 2023-2025）のレビューと批評。
• 設計機能を二つのバージョン（オンライン対オフライン）アーキテクチャ分析に統合する。
• プライバシー、セキュリティ、責任、経済、実用性、ガバナンスに関連するKF1–KF6を特定・分類する。
• 提案された設計選択をオープン標準、Kerckhoffsの原則、CBDCおよびデジタル決済に関する既存文献と比較する。
• よりプライバシー保護型、オープンソース、包摂的な設計の推奨を提供する。

Figure 1. The two versions of the digital euro with highlighted design shortcomings, as described in the subsequent sections: The online version adds another layer of complexity to already existing payment systems, with no clear benefit for the user ( KF5 ), but with centralized control and monitori

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 オンラインのデジタルユーロは個別取引の中央監視を可能にし、実際にはこのプライバシーを保護しているのか。
• RQ2 オフラインのデジタルユーロはハードウェアと暗号技術の現実を考えると真に安全で匿名なのか。
• RQ3 ECB、PSP、加盟店、利用者間の法的・財務的責任とリスク配分は明確なのか。
• RQ4 設計とガバナンスのプロセスは社会的・経済的な利益をもたらすのか、それとも歪みを生むのか。
• RQ5 潜在的なデジタルユーロにおいて信頼性・相互運用性・革新を向上させるオープン設計原則とは何か。

主な発見

• KF1 オンラインのデジタルユーロ全取引の中央監視は、現代の分離アカウントデータベースよりもプライバシーを脅かす。
• KF2 オフライン版の完全な匿名性を目指す設計は、ハードウェアのセキュリティ履歴と、追跡不能・偽造耐性ウォレットに対する暗号技術のエビデンスと矛盾する。
• KF3 PSP、加盟店、消費者に対する法的・財務的責任は不明確であり、ECBの責任は明示されていない。
• KF4 設計には運用者への経済的インセンティブが十分に明確でなく、加盟店への経済的影響についても議論されていない。
• KF5 オンライン要素は既存の決済システムを大部分重複しており、デジタル決済を超える具体的社会的利益は少ない。
• KF6 設計プロセスは閉鎖的で、公開協議前に主要な決定が確定され、オープンな設計討議が限られている。

Figure 2. Secure offline payments require securing a piece of hardware against its owner. History suggests this is impractical for consumer-grade hardware ( KF2 ). Each box in the figure represents an attack that broke the security promises made by its vendor. Compromising Trusted Execution Environm