[論文レビュー] Does telling white lies signal pro-social preferences?

Laura Biziou-van-Pol, Jana Haenen+3 more|arXiv (Cornell University)|Jun 12, 2015

Experimental Behavioral Economics Studies参考文献 44被引用数 45

ひとこと要約

本研究では、白い嘘（他者を助ける嘘）をついても、利他的な傾向を示すかどうかを、二段階の実験（偽善ゲーム、独占者ゲーム、ジレンマゲームを用いて）で測定することで調査している。その結果、パレート的白い嘘（両者に利益をもたらす）をついてしまうことへの嫌悪は、利他的行動や協力行動と正の相関を示す一方、自己に損失を負わせながら他者を助ける白い嘘（利他的白い嘘）をついてしまうことへの嫌悪は、逆に負の相関を示す。また、男性は女性に比べて利他的白い嘘をつく傾向が強いことが分かった。

ABSTRACT

The opportunity to tell a white lie (i.e., a lie that benefits another person) generates a moral conflict between two opposite moral dictates, one pushing towards telling always the truth and the other pushing towards helping others. Here we study how people resolve this moral conflict. What does telling a white lie signal about a person's pro-social tendencies? To answer this question, we conducted a two-stage 2x2 experiment. In the first stage, we used a Deception Game to measure aversion to telling a Pareto white lie (i.e., a lie that helps both the liar and the listener), and aversion to telling an altruistic white lie (i.e., a lie that helps the listener at the expense of the liar). In the second stage we measured altruistic tendencies using a Dictator Game and cooperative tendencies using a Prisoner's dilemma. We found three major results: (i) both altruism and cooperation are positively correlated with aversion to telling a Pareto white lie; (ii) both altruism and cooperation are negatively correlated with aversion to telling an altruistic white lie; (iii) men are more likely than women to tell an altruistic white lie, but not to tell a Pareto white lie. Our results shed light on the moral conflit between pro-sociality and truth-telling. In particular, the first finding suggests that a significant proportion of people have non-distributional notions of what the right thing to do is: irrespective of their economic consequences, they tell the truth, they cooperate, they share their money.

研究の動機と目的

• 白い嘘をついても、利他的性や協力行動といった裏付けの利的志向が表れるかどうかを検証すること。
• 人間関係のコミュニケーションにおける、真実を述べることと他者を助けることの間の道徳的葛藤を解消すること。
• 白い嘘が利的であると見なされる観察者の認識が、実際の行動に裏付けられているかどうかを検証すること。
• 白い嘘の種別に応じて、性別による嘘の行動の違いを調査すること。
• 嘘をついてしまうことへの嫌悪が、義務論的（義務に基づく）または功利的（結果に基づく）道徳的思考と一致するかどうかを検証すること。

提案手法

• オランダ在住の260名の参加者を対象に、2段階の2×2実験デザインを実施した。
• 偽善ゲームを用いて、2種類の白い嘘（パレート的白い嘘：両者に利益をもたらす）と（利的白い嘘：自分に損失を負わせながら他者を助ける）をついてしまうことへの嫌悪を測定した。
• 独占者ゲームを用いて利的性を測定し、参加者がどれだけの初期資産を受取者に渡すかを決定した。
• 一回限りのジレンマゲームを用いて協力を測定し、自己利益に反する報酬構造のもとで、参加者が協力または裏切りを選択した。
• 性別に関するデータを収集し、相関分析および重回帰分析を用いて、嘘をついてしまうことへの嫌悪と利的行動の関係を評価した。
• 個人差を解釈するために、高・低の功利的思考と義務論的思考を組み合わせた4タイプの道徳的動機モデルを提示した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 白い嘘をついてしまうことへの嫌悪は、経済ゲームにおける利的行動および協力行動と相関するか？
• RQ2 性別の違いは、利的白い嘘とパレート的白い嘘をつこうとする傾向にどのように影響するか？
• RQ3 白い嘘をついてしまうことへの嫌悪を示す人々は、利的志向が強いと見なせるのか、それとも嘘の種別によってその関係が逆転するのか？
• RQ4 白い嘘が利的志向を示すという認識は、実際の行動データによって裏付けられているのか、それとも誤解であるのか？
• RQ5 個人差としての道徳的動機（義務論的対功利的）は、嘘の行動と利的行動の差を説明できるか？

主な発見

• パレート的白い嘘をついてしまうことへの嫌悪は、独占者ゲームで測定した利的性およびジレンマゲームで測定した協力行動と正の相関を示した。
• 利的白い嘘をついてしまうことへの嫌悪は、利的性および協力行動と負の相関を示しており、こうした嘘を避ける人々は、これらの分野で利的志向が低い傾向にあることを示している。
• 男性は女性に比べて、利的白い嘘をつこうとする傾向が顕著に高いが、パレート的白い嘘に関しては性別差は認められなかった。
• パレート的白い嘘の状況下で真実を述べることと利的志向の正の相関は、義務論的道徳的動機が強い人々によって駆動されている。
• 利的白い嘘の状況下で真実を述べることと利的志向の負の相関は、低功利的および低義務論的の人々によって駆動されている。
• 結果は、結果にかかわらず嘘をつかないことを避けるという非分配的道徳的動機の存在を支持しており、道徳的行動の義務論的領域が存在することを示唆している。