[論文レビュー] Fast-Forward on the Green Road to Open Access: The Case Against Mixing Up Green and Gold

Stevan Harnad|ArXiv.org|Mar 8, 2005

scientometrics and bibliometrics research参考文献 2被引用数 67

ひとこと要約

この論文は、ジャン＝クロード・グドンが、グリーン（査読済論文の自己アーカイブ）とゴールド（オープンアクセス出版）のルートを併用する提案に対して反論している。代わりに、研究資金機関および機関が、査読済論文のすべてを即時かつ義務的自己アーカイブ化することで、長期間にわたる議論やハイブリッドモデルを回避し、急速に100％オープンアクセスを達成するよう、スティーブン・ハーナドが提唱している。

ABSTRACT

This article is a critique of: "The 'Green' and 'Gold' Roads to Open Access: The Case for Mixing and Matching" by Jean-Claude Guedon (in Serials Review 30(4) 2004). Open Access (OA) means: free online access to all peer-reviewed journal articles. Jean-Claude Guedon argues against the efficacy of author self-archiving of peer-reviewed journal articles (the "Green" road to OA). He suggests instead that we should convert to Open Access Publishing (the "Golden" road to OA) by "mixing and matching" Green and Gold as follows: o First, self-archive dissertations (not published, peer-reviewed journal articles). o Second, identify and tag how those dissertations have been evaluated and reviewed. o Third, self-archive unrefereed preprints (not published, peer-reviewed journal articles). o Fourth, develop new mechanisms for evaluating and reviewing those unrefereed preprints, at multiple levels. The result will be OA Publishing (Gold). I argue that rather than yet another 10 years of speculation like this, what is actually needed (and imminent) is for OA self-archiving to be mandated by research funders and institutions so that the self-archiving of published, peer-reviewed journal articles (Green) can be fast-forwarded to 100% OA.

研究の動機と目的

• グドンの『ミキシング・アンド・マッチィング』方式（グリーンとゴールドのオープンアクセスを併用）の実現可能性と望ましさに疑問を呈すること。
• 査読なしのプレプリントや学位論文のための新たな評価システムの構築が、オープンアクセスの前提条件であると主張する非効率性と遅延を強調すること。
• オープンアクセスの真の障壁は方法論ではなく、自己アーカイブ化のための機関および資金提供機関のマネジメント欠如にあると主張すること。
• 機関および資金提供機関による義務的なグリーンルート実施を通じて、100％のオープンアクセスへの迅速な移行を促進すること。
• 査読済論文――すでにゴールドスタンダードである――を即時かつ焦点に据えるべきであり、査読なしのものや非ジャーナル資料ではないと強調すること。

提案手法

• 研究資金機関および機関が、査読済論文のすべてを義務的自己アーカイブ化することを提唱すること。
• 査読なしのプレプリントや学位論文のための新たな評価システムの開発が、オープンアクセスの前提条件である必要性を否定すること。
• 著者による自己アーカイブ（グリーンルート）が、完全なオープンアクセスへの最も直接的かつスケーラブルな道筋であると位置づけること。
• グリーンオープンアクセスの採用を加速するために、即時的な機関および資金提供機関の政策変更を要請すること。
• 非査読対象のコンテンツに注目する、段階的で推測的なモデルを拒否すること。これらは、オープンアクセスの実現を遅らせる。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 グリーンとゴールドのオープンアクセスルートを『ミキシング・アンド・マッチィング』することは、完全なオープンアクセスへの実現可能で効率的な道筋と言えるか？
• RQ2 査読なしのプレプリントや学位論文のための新たな評価メカニズムの開発は、実際にオープンアクセスを加速できるのか？
• RQ3 査読済研究に100％のオープンアクセスを達成する最良の方法は何か？ そして、その達成を最短時間で行うには？
• RQ4 現在のオープンアクセス実施の遅延は、技術的・インfraストラクチャ的制限ではなく、政策的要因によるものであるとされるが、その理由は何か？
• RQ5 新しい出版モデルに依存せず、査読済論文の義務的自己アーカイブ化のみで、100％のオープンアクセスを達成できるのか？

主な発見

• グドンのグリーンとゴールドのルートを併用する提言は、不必要な複雑性をもたらし、完全なオープンアクセスの達成を遅らせる。
• 査読済論文の自己アーカイブ（グリーンルート）は、すでに実証済みで、スケーラブルかつ即時可能な解決策である。
• 研究資金機関および機関による自己アーカイブの義務化は、新たな評価システムの必要性なしに、100％のオープンアクセスを迅速に達成できる。
• 査読なしのプレプリントや学位論文をオープンアクセスの基盤とするのは、査読済研究を自由に利用可能にするという核心的目標から逸脱する。
• グドンの推測的モデルがもたらす遅延は、グリーンルートの自己アーカイブ化に明確な政策的マネジメントを導入することで回避可能である。
• 機関および資金提供機関のマネジメントが今すぐ実施されれば、グリーンルートは実現可能であるだけでなく、すでに現実のものになっている。